Судебный акт #2 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-50/2023

№ 2-4957/2022

64MS0057-01-2022-005576-66

Апелляционное определение

15 марта 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» к Нигметовой АП о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Нигметовой АП на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 4 Кировского района г. Саратова, от 15 ноября 2022 г., которым исковые требования удовлетворении частично,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Флора» (далее – СНТ «Флора») обратилось к мировому судье с иском к Нигметовой АП о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

СНТ «Флора» образовано на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и огородничества, и является некоммерческой организацией, осуществляющей свою уставную деятельность исключительно на взносы, поступающие на эти цели.

Имуществом общего пользования СНТ «Флора» является линия электропередач, трансформатор, поливной водопровод и подсобное сооружение.

Нигметова А.П. с 30 сентября 2015 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ«Флора» под №.

Членом СНТ «Флора» Нигметова А.П. не является и со дня приобретения права собственности на указанный выше земельный участок ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Решениями общего собрания СНТ «Флора» утверждено финансово-экономическое обоснование размера платы собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садового товарищества, не являющихся членами садового товарищества, на содержание имущества общего пользования садового товарищества:

на 2020 г. решением от 16 февраля 2020 г. в размере 13 руб. за 1 кв.м площади садового земельного участка,

на 2021 г. решением от 24 апреля 2021 г. в размере 13 руб. 60 коп. за 1 кв.м площади садового земельного участка,

на 2022 г. решением от 30 апреля 2022 г. в размере 16 руб. за 1 кв.м площади садового земельного участка.

Этими решениями установлены сроки внесения платы на содержание имущества общего пользования: до 1 июня соответствующего года, а для собственников, приобретших садовые земельные участки в период со 2 июня по 31декабря - не позднее даты приобретения права собственности на эти участки.

Решением общего собрания СНТ «Флора» от 20 августа 2022 г. также предусмотрено внесение в срок до 20 сентября 2022 г. платы за противопожарную опашку территории садового товарищества в размере 300 руб.

По утверждению истца Нигметова А.П. не внесла плату на содержание имущества общего пользования за 2020, 2021 и 2022 г., а также плату за противопожарную опашку за 2022 г.

На этом основании СНТ «Флора» в исковом заявлении, поданном мировому судье, просило взыскать с Нигметовой А.П.:

плату на содержание имущества общего пользования за 2020, 2021, 2022 годы и плату за противопожарную плату за 2022 г. в размере 42048 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2020 по 5 октября 2022 г. в размере 4 349 руб. 30 коп.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 4 Кировского района г. Саратова, от 15 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Нигметовой А.П. в пользу истца взыскана задолженность по уплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Флора» за 2020-2022 г.г. в размере 42048 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2июня 2020 по 5 октября 2022 г. в размере 4349 руб. 30 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 92 коп

Нигметова А.П. подала в Кировский районный суд на данное решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Нигметовой А.П., мировым судьей не был установлен факт вхождения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в состав СНТ «Флора», а также не учтен факт неиспользования ею общего имущества СНТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции автором жалобы также выдвинут довод о том, что её право собственности на спорный земельный участок было прекращено 21 декабря 2022 г. в связи с отказом от права собственности на него в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик СНТ «Флора» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов возражений указал, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика сделана запись <адрес>». Факт нахождения этого участка в пределах территории СНТ также подтверждается копией проекта организации территории СНТ «Флора» при ПО «Корпус» на землях ПФ«Елшанская», на котором границы земельного участка ответчика № обозначены контуром синего цвета и находятся на третьей улице СНТ «Флора».

Истец СНТ «Флора», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Ответчик Нигметова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли по вопросу уплаты установленной решением общего собрания членов садоводческого товарищества платы на содержание имущества общего пользования товарищества.

С 1 января 2019 г. правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон о садоводстве).

Садоводческое товарищество создается и осуществляет свою деятельность в целях, в том числе, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества: обеспечения электрической энергией, газом, благоустройства территории садоводства или огородничества
(часть 1 статьи 4, пункт 1 статьи 7 Закона о садоводстве).

Правом ведения садоводства и огородничества на садовых (огородных) земельных участках, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), обладают как члены садоводческого товарищества, так и иные собственники данных земельных участков, не являющиеся членом данного товарищества (часть 1 статьи 5 Закона о садоводстве).

Члены садоводческого товарищества и иные собственники земельных участков, расположенных в границах данного товарищества, обладают равными правами по использованию имущества общего пользования этого товарищества
(часть 2 статьи 5 Закона о садоводстве).

Собственники земельных участков, не являющиеся членами садоводческого товарищества, исполняют обязанности в отношении имущества общего пользования наравне с членами этого товарищества.

Такие собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства (огородничества), за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона о садоводстве).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о садоводстве, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества
(часть 4 статьи 5 Закона о садоводстве).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о садоводстве, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке
(часть 5 статьи 5 Закона о садоводстве).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решения собраний в случаях, предусмотренных законом, являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений
(пункт 2 статьи 181. 2 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что обязанность по внесению платы на содержание имущества общего пользования возникает у не являющихся членами товарищества собственников садовых или огородных земельных участков, если эти участки и имущество общего пользования расположены в границах территории данного товарищества.

Решения общего собрания садового или огородного товарищества по внесению платы на содержание имущества общего пользования является обязательным и для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Устав СНТ «Флора» подтверждает, что данное садоводческое товарищество создано для достижения целей, предусмотренных статьей 7 Закона о садоводстве (л.д.23-34).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают принадлежность СНТ«Флора» и нахождение в границах его территории имущества общего пользования: линии электропередач, трансформатора, поливного водопровода и подсобного сооружения.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что с 30 сентября 2015 г. по 21 декабря 2022 г. Нигметова А.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:050701:21, площадью 980 кв.м.

В этой выписке указано следующее местоположение данного земельного участка: <адрес>.

Нахождение данного земельного участка в границах территории СНТ «Флора» подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей, включая копию проекта организации территории СНТ «Флора» при ПО «Корпус» на землях ПФ«Елшанская», на котором границы земельного участка ответчика № обозначены контуром синего цвета и находятся на третьей улице СНТ «Флора» (л.д. 14, 43-64).

Поэтому довод апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения принадлежавшего Нигматовой А.П. земельного участка в границах территории СНТ«Флора» противоречит материалам дела и является необоснованным.

В судебном заседании Нигметова А.П. также дала объяснения о том, что не отрицает факт нахождения этого земельного участка на территории СНТ «Флора».

В апелляционной жалобе также изложен довод о том, что для удовлетворения требований истца необходимо было установить «единство территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры».

Однако Законом о садоводстве не предусмотрено такого условия для внесения платы как «единство территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры».

Обязанность собственника земельного участка оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования возникает, если земельный участок и имущество общего пользования (которым собственник участка, не являющийся членом товарищества, имеет прав пользоваться в силу закона) находятся в границах территории одного товарищества (части 1 – 3 статьи 5 Закона о садоводстве).

Следовательно, данный довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм права.

Размер платы на содержание имущества общего пользования за период с 2020г. по 2022 г. подтверждается решениями общего собрания СНТ «Фауна»:

на 2020 г. решением от 16 февраля 2020 г. в размере 13 руб. за 1 кв.м площади садового земельного участка,

на 2021 г. решением от 24 апреля 2021 г. в размере 13 руб. 60 коп. за 1 кв.м площади садового земельного участка,

на 2022 г. решением от 30 апреля 2022 г. в размере 16 руб. за 1 кв.м площади садового земельного участка и решением от 20 августа 2022 г. в размере 300 руб. за противопожарную опашку территории товарищества (л.д. 65-71).

Истцом представлен расчет размера взыскиваемой платы на содержание общего имущества.

Ответчик Нигметова А.П. не оспаривала факт и размер установления указанной платы, факт невнесения ею этой платы.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета взыскиваемой задолженности по внесению этой платы, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлены доказательства в подтверждение ее довода о неиспользовании земельного участка с 2020 г. по 2022 г.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность собственника земельного участка по внесению платы за содержание общего имущества СНТ установлена законом в силу факта наличия права собственности. При этом использование этого общего имущества в том числе интересах такого собственника предполагается.

Основываясь на изложенных выше нормах права и доказательствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению платы на содержание имущества общего пользования, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Однако при определении размера взысканных сумм суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующие обстоятельства, в том числе возникшие после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 21декабря 2022 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:050701:21 перешло от Нигметовой А.П. к муниципальному образованию «город Саратов».

С этого дня прекратилась основанная на праве собственности на данный земельный участок обязанность Нигметовой А.П. по внесению платы на содержание имущества общего пользования СНТ «Флора».

В этой связи сумма задолженности по внесению этой платы за период с21декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. взыскана с Нигметовой А.П. излишне.

Исходя из сведений, указанных в представленном истцом расчете задолженности, размер платы на содержание имущества общего пользования за период с 21декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составил 472 руб. 55 коп.: (15680руб. / 365 дней) * 11 дней.

Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности по содержанию общего имущества за 2022 г. в размере 15680 руб., взысканной с Нигметовой А.П. (15680 руб. – 472 руб. 55 коп. = 15207руб. 45 коп.).

Аналогичным образом подлежит уменьшение платежа за противопожарную вспашку территории за 2022 г.

Из размера этой платы подлежат исключению 9 руб. 04 коп.:
(300 руб. / 365 дней)* 11 дней.

В связи с чем с Нигметовой А.П. подлежат взысканию за 2022 г. плата за содержание общего имущества в сумме 15207руб. 45 коп. и за противопожарную вспашку в размере 290 руб. 96 коп.

Общий размер задолженности составит 41566 руб. 41 коп. (12740 руб. + 13328 руб. + 15207 руб. 45 коп. + 290 руб. 96 коп.).

При изложенных выше обстоятельствах решение мирового судьи в части размера задолженности по внесению платы на содержание имущества общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами (платежа за 2022 г.) подлежит изменению.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ в отношении платежа за 2022 г. за период со 2 июня 2022 г. по 5 октября 2022 г. составит 457 руб. 06 коп.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ в отношении платы за противопожарную вспашку за 2022 г. за период с 21 сентября 2022 г. по 5 октября 2022 г. составит 00 руб. 90 коп.

Также суд считает необходимым изменить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395ГКРФ в отношении платежей за 2020 и 2021 г.г. последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2022 г. и действовало в течение шести месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
(абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора
(статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что при введении моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Вместе с тем, финансовые санкции в связи с неисполнением обязательства, возникшего после введения моратория (текущие платежи), под его действие не попадают.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе являются неустойкой за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению платежей за 2020 г. и 2021г. возникла до введения в действия вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, неустойка по этим платежам по правилам статьи 395 ГК РФ не подлежит начислению в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

По платежу за 2020 г. размер процентов по статье 395 ГК РФ за период со 2июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. составит 1459 руб. 13коп., за период со 2 октября 2022 г. по 5 октября 2022 г. составит 10 руб. 47 коп., а всего 1469 руб. 60 коп.

По платежу за 2021 г. размер процентов по статье 395 ГК РФ за период со 2июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. составит 935 руб. 33коп., за период со 2 октября 2022 г. по 5 октября 2022 г. составит 10 руб. 95 коп., а всего 946 руб. 28 коп.

При этом обязанность по внесению платежа за 2022 г. и платежа за противопожарную опашку возникла после введения моратория на банкротство, соответственно, данные платежи относятся к текущим, в связи с чем на них вышеуказанные положения не распространяются.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2873 руб. 84 коп. (1469 руб. 60 коп. + 946 руб. 28 коп. + 457 руб. 06 коп. + 0 руб. 90 коп.).

В связи с изменением решения суда в части взысканных сумм, также подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с Нигметовой А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1533 руб.

Мировым судьей также распределены расходы на оплату услуг представителя, указанные расходы в сумме 2500 руб. взысканы с ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений
пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по внесению платы на содержание имущества общего пользования и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 4 Кировского района г.Саратова, от 15 ноября 2022 г. изменить в части размера взысканной задолженности по внесению платы на содержание имущества общего пользования и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения мирового судьи в следующей редакции:

«Взыскать с Нигметовой АП (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» (ОГРН 1026401186426) задолженность по внесению платы на содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» за период с 1 января 2020 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 41566 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2020 г. по 5 октября 2022 г. в размере 2873 руб. 84коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533 руб., а всего взыскать 48473руб. 25 коп.».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения, через судебный участок № 4 Кировского района г. Саратова.

Судья Д.В. Пугачев

Апелляционное определение в окончательной форме и изготовлено 22марта2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев