Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 (2-6124/2022;) ~ М-4264/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-2007/2023

    УИД: 18RS0003-01-2022-006643-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                   город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                              Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                                                              Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анта» к ВИЛ, ВСО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ВИЛ, ВСО, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ВИЛ, ВСО (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор <номер>, по которому созаемщикамбыл предоставлен кредит в сумме 122 208,79 рублей сроком на 84 месяца под 20,49 % годовых.

Ответчики от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей уклоняются.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, дополнительного соглашения <номер> от <дата> к ООО «Анта» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с созаемщиками.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составила 121 158,35 руб., в том числе: основной долг –90 641,93 руб., проценты за пользование кредитом – 30 516,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору<номер>от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 121 158,35 руб., в том числе: основной долг – 90 641,93 руб., проценты за пользование кредитом – 30 516,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 623,17 руб., почтовые расходы в сумме 236 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиВИЛ, ВСОв судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ВИЛ, ВСО (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор <номер>, по которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 122 208,79 рублей сроком на 84 месяца под 20,49 % годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, дополнительного соглашения <номер> от <дата> к ООО «Анта» перешли права требования к физическим лицам по договорам, принадлежавшим цеденту, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Сумма уступаемых требований составила 122 208,79 руб., из которых: основной долг – 90 641,93 руб., проценты – 15 771,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата>, которым с ВИЛ, ВСО взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме либо в части суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенному <дата> между ООО «Анта» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий), к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Татфондбанк», принадлежавшим цеденту, удостоверенные договором уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> году между ПАО «Татфондбанк», дополнительного соглашения <номер> от <дата>, принадлежавшим цеденту, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору, которые включают в себя:

    а) все виды неустоек (штрафов, пеней) за нарушение сроков исполнения обязательств (требований), в том числе,

    - неустойку от суммы просроченного платежа (суммы кредита) за нарушение срока внесения плановых платежей за весь период нарушения до даты исполнения обязанности по возврату кредита;

    - неустойку от суммы просроченного платежа (процентов за пользование кредитом) за нарушение срока внесения плановых платежей за весь период нарушения до даты исполнения обязанности по уплате процентов;

    - неустойку от суммы просроченной задолженности при неисполнении обязательства по возврату кредита и уплате процентов после окончания срока, на который был выдан кредит за весь период нарушения до даты исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов;

    - неустойку от суммы просроченной задолженности при неисполнении обязательства по возврату кредита и уплате процентов при неисполнении требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов с даты возникновения обязанности до даты исполнения обязанности по уплате задолженности (возврату кредита и уплате процентов);

    б) проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> и до даты исполнения обязанности по уплате процентов;

    в) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ИП ФИО4 к ВИЛ, ВСО о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору <номер> с ответчиков в пользу ИП ФИО4 взысканы проценты за пользование кредитом на период с <дата> по <дата> в размере 6 716,65 руб., неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита на период с <дата> по <дата> в размере 21 825,62 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 90641,93 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 20,49 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности (121158,35 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, почтовые расходы и госпошлина.

Таким образом, у истца имеется право требовать возврата задолженности по указанному кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> год.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 121 158,35 руб., в том числе: основной долг – 90 641,93 руб., проценты за пользование кредитом – 30 516,42 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной, не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3623,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчиковв равных долях. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 236 руб. в равных долях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анта» к ВИЛ, ВСО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ВИЛ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 09 <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по УР в <адрес>, ВСО, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 11 <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по УР в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анта», ИНН 1835066719, ОГРН 1051802342976, в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 121 158,35 руб., в том числе: основной долг –90 641,93 руб., проценты за пользование кредитом –30 516,42 руб.

Взыскать с ВИЛ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 09 <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по УР в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анта», ИНН 1835066719, ОГРН 1051802342976, расходы по оплате государственной пошлины в размере1811,59 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

Взыскать с ВСО, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 94 11 <номер>, выдан <дата> ТП УФМС России по УР в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анта», ИНН 1835066719, ОГРН 1051802342976,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811,58 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий судья:                 А.Ф. Ахметзянова