Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-951/2022 от 28.04.2022

11RS0002-01-2022-001357-11

Дело №2-1425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

01 июля 2022 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Тулупову В.В. о взыскании в доход бюджета муниципального образования в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,     

установил:

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обратился с иском, в обоснование которого указал, что нежилое помещение, площадью 178,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было передано в аренду ИП Тулупову В.В. на основании договора .... Срок действия договора аренды с 12.06.2012 по 12.06.2018. По условиям договора аренды арендатор был обязан заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания. Но такой договор арендатором заключен не был. Обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Тулупов В.В. также не исполнял. 23.11.2020 Тулупов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу №А29-11085/2019 с МО ГО «Воркута» за счет казны МО ГО «Воркута» в пользу ООО «ЖЭУ 2» взыскан долг по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 64478,25 руб. Решение суда исполнено истцом в полном объеме. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в бюджет МО ГО «Воркута» в порядке регресса расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 64478,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нежилое помещение, площадью 178,4 кв.м., с кадастровым номером ..., этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 10-15, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округа «Воркута» (свидетельство о государственной регистрации права ...).

20.08.2015 между арендодателем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» и арендатором – ИП Тулуповым В.В. заключен договор ... аренды муниципального недвижимого имущества (помещения).

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование вышеуказанное встроенное нежилое помещение для использования в целях размещения компьютерного клуба. Срок аренды: с 12.06.2012 по 12.06.2018.

Арендатор обязан: содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт (п.2.2.3).

Также арендатор обязан: исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме (п.2.2.5).

Кроме того, арендатор обязан: исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах) (п.2.2.9).

Оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию не включается в сумму арендной платы (п.3.2).

Согласно выписке из ЕГРИП <дата> Тулупов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что в период действия договора аренды, а именно с 01.01.2016 по 31.12.2016, арендатор Тулупов В.В. ненадлежащим образом исполнял вышеперечисленные условия договора аренды, а именно не оплачивал поставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вследствие чего образовалась задолженность по оплате таких жилищно-коммунальных услуг.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу №А29-11085/2019 следует, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ЖЭУ 2» на основании договора управления многоквартирного дома №ГОР-ЖЭУ-2014/2-34.

В решении Арбитражный суд Республики Коми указал, что в отсутствие договора между арендатором спорного нежилого помещения ИП Тулуповым В.В. и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике такого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу №А29-11085/2019 с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «ЖЭУ 2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 64478,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2020 произведена замена взыскателя по делу №А29-11085/2019 с ООО «ЖЭУ 2» на правопреемника – ООО «ЖЭУ 5».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

21.12.2021 финансовое управление администрации МО ГО «Воркута» исполнило решение Арбитражного суда Республики Коми, выплатив в пользу ООО «ЖЭУ 5» сумму долга 64478,25 руб. (платежное поручение от <дата> ...).

В настоящее время истец просит взыскать соответчика расходы по оплате долга в порядке регресса.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении договора аренды, урегулированы главой 34 Гражданского кодекса РФ (Аренда).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уже отмечено, что в соответствии с условиями договора арендатор обязан: содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт (п.2.2.3); арендатор обязан: исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме (п.2.2.5); арендатор обязан: исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах) (п.2.2.9); оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию не включается в сумму арендной платы (п.3.2).

Таким образом, сторонами договора аренды ... от 20.08.2015 согласованы условия, предусматривающие обязанность арендатора оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поставленные в арендуемое нежилое помещение.

Регресс по сути является обратным требованием о возмещении уплаченной суммы. Поскольку взысканная решением Арбитражного суда Республики Коми сумма долга уплачена истцом в пользу правопреемника взыскателя, то в таком положении у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 64478,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактчиеской оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применительно к положениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 суд полагает заявленное требование законным, поскольку сумма 64478,25руб. взыскана в порядке регресса с ответчика в пользу истца решением суда по настоящему делу, а правовая природа процентов по ст.395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, с Тулупова В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 64478,25 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2134,35 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Тулупову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Тулупова В.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 64478 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с Тулупова В.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 64478,25 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тулупова В.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 2134 (две тысячи сто тридцать четыре) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.07.2022.

Судья                                           У.Н. Боричева