Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2021 ~ М-1812/2021 от 11.10.2021

     Дело № 2-2050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Безверхому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Безверхому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, ссылаясь на то, что между 06 апреля 2019 года между Банком и Б.Л.Н. был заключен слитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Б.Л.Н. кредит в сумме 211951 рубль 19 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору....

По состоянию на 29 сентября 2021 года общая сумма задолженность ответчика перед Банком составляет 375389 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Б.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса Лаврикова П.А. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец (банк) предполагает, что наследником является Безверхий Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (сын).

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника должника Б.Л.Н., Безверхого Р.Н., в пользу банка сумму задолженности в размере 375389 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6953 рубля 89 копеек

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отправлении на электронный адрес (л.д.94-95), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что после смерти матери в счет погашения задолженности по кредитному договору он произвел один платеж, однако когда пришёл в офис банка в г. Сальске по ул. Пушкина, чтобы сообщить о смерти матери, представив копию свидетельства о смерти, сотрудница банка пояснила ему, что погашать задолженность по кредитному договору он должен после вступления в наследство, в связи с чем, следующий платеж он произвел уже после вступления в наследство. При таких обстоятельствах просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2019 года Б.Л.Н. обращалась к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, посредством которого просила банк предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 211951 рубль 19 копеек, сроком на 36 месяцев, под 16,4% годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций (л.д.10).

На основании данного заявления, 06 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Б.Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 211951 рубль 19 копеек, сроком на 36 месяцев под 16,4% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 8761 рубль 17 копеек, срок платежа по кредиту – по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06 апреля 2022 года (л.д.9-13).

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, открытому на имя Б.Л.Н за период с 06 апреля 2019 года по 29 сентября 2021 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 211951 рубль 19 копеек (л.д.8). Факт получения заёмщиком денежных средств не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № 2117103477от 06 апреля 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за Б.Л.Н. образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 375389 рублей 36 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 200442 рубля 93 копейки, комиссия за СМС-информирование 149 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 106624 рубля 28 копеек, неустойка на остаток основного долга 40652 рубля 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 27521 рубль 10 копеек (л.д.5-7).

Судом установлено, что 08 июля 2019 года Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждено записью акта о смерти № от 17 июля 2019 года, выдано свидетельство о смерти № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,86).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын наследодателя, Безверхий Р.Н.. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов (л.д.42-80).

Безверхому Р.Н. на указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06 февраля 2020 года (л.д.63,64).

Стоимость наследованного имущества превышает размер задолженности Б. Л.Н. перед банком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент открытия наследства, то, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № 06 апреля 2019 года подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд считает, что неустойка, начисленная банком ответчику за неисполнение обязательств по кредитному договору № 06 апреля 2019 года за период с 11 января 2020 года по 28 сентября 2021 года, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 14 марта 2001 года N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав ст. 333 ГК РФ", ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки, начисленной банком ответчику за неисполнение обязательств по кредитному договору № 06 апреля 2019 года за период с 11 января 2020 года по 28 сентября 2021 года до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений), суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Безверхого Р.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 06 апреля 2019 года по состоянию на 29 сентября 2021 года на общую сумму 317216 рублей 21 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 200442 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 106624 рубля 28 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 149 рублей, неустойку в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6953 рубля 89 копеек, что подтверждено платежным поручением № 38 от 01 октября 2021 года (л.д.4).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Безверхому Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Безверхого Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ими в порядке наследования по закону после смерти матери, Б.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от 06 апреля 2019 года по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 317216 (триста семнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 21 копейку, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                          Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 12 ноября 2021 года.