Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-1209/2022;) ~ М-1029/2022 от 04.05.2022

		УИД № 91RS0009-01-2022-001681-63дело № 2-24/2023
16 марта 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малько Анатолия Мироновича к Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Васильевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязовичу, Езерской Наталье Викторовне, Морозу Николаю Федоровичу, Бугаевой Рузане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Сокол Анастасии Владимировне, Крутикову Антону Вадимовичу, Строгуш Ольге Геннадьевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марии Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюре Елене Анатольевне, Матвейчуку Александру Васильевичу, Ильину Денису Анатольевичу, Соборову Шерзоду Барнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Акционерному обществу «Стройкомплекс» Божковой Инне Леонидовне, Калатур Виктории Сергеевне, Кирсановой Елене Александровне, Белой Валерии Михайловне, Прокуровой Эльвире Мердимшаевне, Зверевой Ирине Владимировне, Кондратенко Анне Дмитриевне, Голиковой Софии Александровне, Голикову Давиду Ваагановичу, Донич Виктору Григорьевичу, Святец Маргарите Ивановне, Бекетовой Александре Анатольевне, Молчаненко Дмитрию Вячеславовичу, Клименко Татьяне Николаевне, Котлярову Владимиру Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, встречному иску Акционерного общества «Стройкомплекс» к Малько Анатолию Мироновичу, Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Васильевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязовичу, Езерской Наталье Викторовне, Морозу Николаю Федоровичу, Бугаевой Рузане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Строгуш Ольге Геннадьевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марии Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюре Елене Анатольевне, Матвейчуку Александру Васильевичу, Ильину Денису Анатольевичу, Соборову Шерзоду Барнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Божковой Инне Леонидовне, Калатур Виктории Сергеевне, Кирсановой Елене Александровне, Белой Валерии Михайловне, Прокуровой Эльвире Мердимшаевне, Зверевой Ирине Владимировне, Кондратенко Анне Дмитриевне, Голиковой Софии Александровне, Голикову Давиду Ваагановичу, Донич Виктору Григорьевичу, Святец Маргарите Ивановне, Бекетовой Александре Анатольевне, Молчаненко Дмитрию Вячеславовичу, Клименко Татьяне Николаевне, Котлярову Владимиру Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

             В мае 2022 года Малько А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дидик Т.В., Андриановой И.А., Кривчиковой В.В., Бориевой Э.Э., Кочкаревой Т.П., Лазаревой Т.В., Лазаревой А.А., Басмановой Е.Л., Нарбековой Л.Р., Хорошавину Н.С., Зидляеву А.А., Езерской Н.В., Морозу Н.Ф., Бугаевой Р.С., Кочемаскину А.В., Крутиковой Н.А., Строгуш О.Г., Туркиной Е.А., Шуриновой Г.Н., Волк О.И., Черкасовой И.А., Иршенко М.М., Прокопенко Л.Н., Халиловой Д.Д., Мисюре Е.А., Матвейчуку А.В., Ильину Д.А., Соборову Ш.Б., Ткачевой С.А., Клименко В.А. о выделе <адрес> доли в натуре в жилом <адрес> <адрес> составляющую изолированные комнаты №, №, признании права собственности в целом на комнаты № и №, жилой площадью № и № расположенном по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности в домовладении.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Стройкомплекс».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к общему рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Стройкомплекс» к Малько А.М., Дидик Т.В., Андриановой И.А., Кривчиковой В.В., Бориевой Э.Э., Кочкаревой Т.П., Лазаревой Т.В., Лазаревой А.А., Басмановой Е.Л., Нарбековой Л.Р., Хорошавину Н.С., Зидляеву А.А., Езерской Н.В., Морозу Н.Ф., Бугаевой Р.С., Кочемаскину А.В., Крутиковой Н.А., Строгуш О.Г., Туркиной Е.А., Шуриновой Г.Н., Волк О.И., Черкасовой И.А., Иршенко М.М., Прокопенко Л.Н., Халиловой Д.Д., Мисюре Е.А., Матвейчуку А.В., Ильину Д.А., Соборову Ш.Б., Ткачевой С.А., Клименко В.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Божкова И.Л., Калатур В.С., Кирсанова Е.А., Белая В.М., Прокурова Э.М., Зверева И.В., Кондратенко А.Д., Голикова С.А., Голиков Д.В., Донич В.Г., Святец М.И., Бекетова А.А., Молчаненко Д.В., Клименко Т.Н., Котляров В.В.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства ответчик – ФИО43, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена правопреемниками – наследниками по закону ФИО5 и ФИО6

            Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании истца по указанной доле, согласно сложившемуся порядку пользования, находится в жилом многоквартирном доме <адрес> помещение № – жилая комната, жилой площадью № помещение № – жилая комната, жилой площадью №. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ответчика по делу. Истец желает выделения в натуре его доли, в связи, с чем он обратился в суд с исковыми требованиями о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – помещение № – жилая комната, жилой площадью №, помещение № – жилая комната, жилой площадью № в многоквартирном жилом доме <адрес> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Встречные исковые требования АО «Стройкомплекс» мотивированы тем, что истец на основании утвержденного определением Арбитражного суда Республики Крым, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании истца по указанной доле, согласно сложившемуся порядку пользования, находится в жилом многоквартирном доме <адрес> помещения – комнаты: №, площадью № №, площадью № №, площадью № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №., №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; № №, площадью №.; № №, площадью №.; № площадью № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью № № №, площадью № № №, площадью №. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ответчика по делу. Истец желает выделения в натуре его доли, в связи, с чем он обратился в суд с встречными исковыми требованиями о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – комнаты: №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №., №, площадью №; №, площадью №; №, площадью № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; № №, площадью №.; № № площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; № №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; № №, площадью №; № площадью №., в многоквартирном жилом доме № с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту.

Представитель ответчика – истца по встречному иску – АО «Стройкомплекс», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту, относительно удовлетворения исковых требований истца, не возражала.

           Ответчики – Нарбекова Л.Р., Котляров В.В., Халилова Д.Д., в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований, не возражали.

           Иные ответчики, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

           Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже, член Первой Евпаторийской товарной биржи ФИО21, действующий на основании Удава Первой Евпаторийской товарной биржи, брокерского поручения от имени, объединения совладельцев многоквартирного дома «Кварц», расположенного по адресу: <адрес>, в лице главы правления ФИО23, действующего на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем, «Продавец», и член Первой Евпаторийской товарной биржи ФИО24, действующая на основании Устава Первой Евпаторийской товарной биржи, брокерского поручения от имени ФИО26, зарегистрированной адресе: <адрес>, общежитие в лице Малько Анатолия Мироновича, именуемого в дальнейшем, «Покупатель»:

п. 1. Продавец продал, а Покупатель, купил <адрес> дали дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, состоящего из жилого дома <адрес> общей площадью № жилой площадью №..

По указанному договору купли-продажи в конкретное пользование истца Малько А.М. по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования перешло в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> помещения №, № – жилые комнаты, жилой площадью №, помещения общего пользования №, № (т.д. 1, л.д. 5).

В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Крымским Республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации Евпатории», за Малько Анатолием Мироновичем зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 6).

При анализе материалов инвентарного дела № на жилой дом, установлено, что жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой пятиэтажное здание жилого дома секционного типа, в котором комнаты каждого этажа имеют выходы через общий коридор с выходом на лестничную клетку. По договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, для целей отчуждения был выполнен расчет <адрес> доли жилого дома <адрес> по <адрес>, общей площадью №. Согласно расчету доли, комнаты № и № в общей площади жилого дома <адрес> составляли <адрес> долей (<данные изъяты>).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зданию жилого дома <адрес> площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (т.д. 1, л.д. 98).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №,    выданной ДД.ММ.ГГГГ    года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилому помещению – комнате №, площадью №, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (т.д. 1, л.д. 10).

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Стройкомплекс» к Товариществу <данные изъяты>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО59. ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО7, ФИО45, ФИО46. ФИО8, ФИО47, ФИО9, ФИО48, ФИО10, ФИО49, ФИО11, ФИО50, ФИО15, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО13, ФИО54, ФИО55, об отмене дарения, – заявление Акционерного общества «Стройкомплекс», об утверждении мирового соглашения было удовлетворено (т.д. 1, л.д. 116 – 117). В собственность Акционерного общества «Стройкомплекс» возвращены <адрес> <адрес>, которые состоят из № помещений – комнаты: №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №., №, площадью №; №, площадью № № №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; № площадью №.; № № площадью №.; № №, площадью №; № площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью № № №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью № № №, площадью №; № №, площадью №., в многоквартирном жилом доме <адрес> с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

           Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ответчики по делу (т.д. 1, л.д. 187 – 202).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из доказательств возможности выдела доли в натуре может являться экспертное заключение строительно-технической экспертизы, которое не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается судов в совокупности с иными доказательствами предоставленными суду сторонами.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу и ответчику – истцу по встречному иску, долей указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре долей спорного жилого строения, принадлежащей истцу Малько А.М. и ответчику – истцу по встречному иску – АО «Стройкомплекс».

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является пятиэтажным многоквартирным жилым домом секционного типа, кадастровый №.

С технической точки зрения, в соответствии с техническими нормами и правилами, возможно, выделить в натуре <адрес> и <адрес> доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования не требующим каких – либо дополнительных работ. Следовательно компенсация не требуется, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования не требует каких-либо строительных работ по перестройке или переоборудованию (т.д. 3, л.д. 172).

Объект жилой недвижимости, образовавшийся в результате выдела, соответствует типу объекта жилой недвижимости – жилые помещения – комнаты в многоквартирном жилом доме.

Рыночная стоимость <адрес> доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет № руб.

Рыночная стоимость <адрес> доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет № руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и встречных исковых требований и их удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; из, проведенной оценки экспертом усматривается, что истцом – Малько А.М., при обращении в суд, в доход местного бюджета не доплачена государственная пошлина в размере 4 796,39 руб., суд считает необходимым взыскать с Малько А.М. в доход местного бюджета не доплаченную государственную пошлину в размере 4 796,39 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малько Анатолия Мироновича к Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Васильевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязовичу, Езерской Наталье Викторовне, Морозу Николаю Федоровичу, Бугаевой Рузане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Сокол Анастасии Владимировне, Крутикову Антону Вадимовичу, Строгуш Ольге Геннадьевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марии Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюре Елене Анатольевне, Матвейчуку Александру Васильевичу, Ильину Денису Анатольевичу, Соборову Шерзоду Барнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Акционерному обществу «Стройкомплекс» Божковой Инне Леонидовне, Калатур Виктории Сергеевне, Кирсановой Елене Александровне, Белой Валерии Михайловне, Прокуровой Эльвире Мердимшаевне, Зверевой Ирине Владимировне, Кондратенко Анне Дмитриевне, Голиковой Софии Александровне, Голикову Давиду Ваагановичу, Донич Виктору Григорьевичу, Святец Маргарите Ивановне, Бекетовой Александре Анатольевне, Молчаненко Дмитрию Вячеславовичу, Клименко Татьяне Николаевне, Котлярову Владимиру Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,– удовлетворить.

           Выделить в натуре Малько Анатолию Мироновичу <адрес> доли, состоящих из жилого помещения – комнаты №, площадью №., кадастровый №, и жилого помещения – комнаты №, площадью №., расположенных в пятиэтажном многоквартирном жилом доме секционного типа, кадастровый №, <адрес>, по адресу: <адрес>.

          Прекратить право общей долевой собственности за Малько Анатолием Мироновичем на <адрес> доли пятиэтажного многоквартирного жилого дома секционного типа, кадастровый №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

           Признать за Малько Анатолием Мироновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право частной собственности на жилые помещения – комнату №, площадью №., кадастровый №, и комнату №, площадью № расположенных в пятиэтажном многоквартирном жилом доме секционного типа, кадастровый №, <адрес>, по адресу: <адрес>.

    Встречный иск Акционерного общества «Стройкомплекс» к Малько Анатолию Мироновичу, Дидик Татьяне Васильевне, Андриановой Ирине Анатольевне, Кривчиковой Вере Васильевне, Бориевой Эльвере Эскендеровне, Кочкаревой Татьяне Петровне, Лазаревой Татьяне Васильевне, Лазаревой Анастасии Александровне, Басмановой Елене Леонидовне, Нарбековой Линаре Равильевне, Хорошавину Николаю Сергеевичу, Зидляеву Алиму Аблязовичу, Езерской Наталье Викторовне, Морозу Николаю Федоровичу, Бугаевой Рузане Сергеевне, Кочемаскину Александру Викторовичу, Крутиковой Наталье Алексеевне, Строгуш Ольге Геннадьевне, Туркиной Елене Александровне, Шуриновой Галине Николаевне, Волк Оксане Ивановне, Черкасовой Искре Александровне, Иршенко Марии Максимовне, Прокопенко Людмиле Николаевне, Халиловой Дляре Джаферовне, Мисюре Елене Анатольевне, Матвейчуку Александру Васильевичу, Ильину Денису Анатольевичу, Соборову Шерзоду Барнокуловичу, Ткачевой Светлане Алексеевне, Клименко Владимиру Алексеевичу, Божковой Инне Леонидовне, Калатур Виктории Сергеевне, Кирсановой Елене Александровне, Белой Валерии Михайловне, Прокуровой Эльвире Мердимшаевне, Зверевой Ирине Владимировне, Кондратенко Анне Дмитриевне, Голиковой Софии Александровне, Голикову Давиду Ваагановичу, Донич Виктору Григорьевичу, Святец Маргарите Ивановне, Бекетовой Александре Анатольевне, Молчаненко Дмитрию Вячеславовичу, Клименко Татьяне Николаевне, Котлярову Владимиру Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, – удовлетворить.

    Выделить в натуре Акционерному обществу «Стройкомплекс» <адрес> доли, состоящих из помещений – комнаты: №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; № №, площадью № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; № №, площадью № №, площадью №.; № площадью №., расположенных в пятиэтажном многоквартирном жилом доме секционного типа, кадастровый №, <адрес> по адресу: <адрес>.

          Прекратить право общей долевой собственности за Акционерным обществом «Стройкомплекс» на <адрес> доли пятиэтажного многоквартирного жилого дома секционного типа, кадастровый №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

           Признать за Акционерным обществом «Стройкомплекс», №, №, расположенного по адресу: <адрес>), право частной собственности на жилые помещения – комнаты: №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №.; № площадью №, №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; № площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №; № №, площадью № №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью №.; №, площадью № №, площадью №.; № №, площадью №., расположенные в пятиэтажном многоквартирном жилом доме секционного типа, кадастровый №, <адрес>, по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Малько Анатолия Мироновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                              И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 21 марта 2023 года