Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 (2-8388/2023;) ~ М-6242/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1131/2024                                                   22 января 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007971-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Сидорову А.А., ООО «АКАТ» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 17.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «АКАТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Сс-1051, в соответствии с которым ответчику ООО «АКАТ» истец предоставил во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 35,00 кв.м, на втором этаже по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2022 стороны согласовали, что арендодатель освобождает 31.12.2022 помещение № 265, площадью 35,00 кв.м, на втором этаже по адресу: <адрес> и с 01.01.2023 получает во временное владение и пользование нежилое помещение №489, площадью 4,30 кв.м, на четвертом этаже по адресу: <адрес>, с постоянной частью арендной платой в размере 4 166,67 руб. Во исполнение обязательств ООО «АКАТ», 02.02.2023 между истцом и Сидоровым А.А. заключен договор поручительства №Сс-1051, в соответствии с которым Сидоров А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору аренды №Сс-1051. Поскольку ООО «АКАТ» своих обязанностей по внесению арендных платежей не выполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.03.2023. На момент расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате в размере 101 946,38 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Дидык Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка вручена 10.10.2023.

Представитель ответчика ООО «АКАТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу организации, за получением повестки не явился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «АКАТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №Сс-1051 (л.д. 9-21).

В соответствии с указанным договором ответчику ООО «АКАТ» истец предоставил во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 35,00 кв.м, на втором этаже по адресу: <адрес>.

По акту от 17.10.2022 нежилое помещение передано ответчику (л.д. 22).

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2022 стороны согласовали, что арендодатель освобождает 31.12.2022 помещение № 265, площадью 35,00 кв.м, на втором этаже по адресу: <адрес> и с 01.01.2023 получает во временное владение и пользование нежилое помещение №489, площадью 4,30 кв.м, на четвертом этаже по адресу: <адрес>, с постоянной частью арендной платой в размере 4 166,67 руб. (л.д.24-25).

По акту от 01.01.2023 нежилое помещение передано ответчику (л.д. 26).

Поскольку ООО «АКАТ» своих обязанностей по внесению арендных платежей не выполнил, истец направил в адрес ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.03.2023 (л.д. 27).

На момент расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате в размере 101 946,38 руб.

Во исполнение обязательств со стороны ООО «АКАТ», 02.02.2023 между истцом и Сидоровым А.А. заключен договор поручительства №Сс-1051, в соответствии с которым Сидоров А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «АКАТ» по договору аренды №Сс-1051 (л.д. 31-32).

Как указывает истец, до настоящего времени арендная плата арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3 239 руб. (л.д. 7), то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «Стройсервис» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сидорова А.А. (<данные изъяты>), ООО «АКАТ» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Стройсервис» (<данные изъяты>) задолженность договору аренды в размере 101 946,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                                                      Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.