Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 05.02.2024

№11-9/2024

УИД 24MS0146-01-2022-004905-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                           29 февраля 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Исаевой К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 ноября 2024 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с должника Глазковой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Глазковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск вынесен судебный приказ № о взыскании с Глазковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 251,25 рубль, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 168,77 рублей, а всего 72 420,02 рублей

14.08.2023 г. от Глазковой Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просила отменить судебный приказ.

18.08.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 06.06.2022 года № отменен, в связи с поступившими возращениями от должника Глазковой Е.В.

15.09.2023 г. от представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 поступила частная жалоба на определение от 18.08.2023 года, в котором просила определение отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа.

20.09.2023 г. письмом указанная частная жалоба возращена, с указанием на то, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

21.11.2023 г. от представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 поступила частная жалоба на определение от 20.09.2023 года, в котором просила восстановить срок на подачу частной жалобы, определение отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству суда.

27.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение о возврате частной жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение от 20.09.2023 г., поскольку такое определение судом не выносилось.

В частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит отменить определение мирового судьи от 27.11.2023 г., направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием ее к производству суда. В обоснование частной жалобы указывает на то, что определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск определение от 20.09.2023 г. не выносилось, частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 от 15.09.2023 г. на определение от 18.08.2023 г. возвращена письмом, вынесенное мировым судьей определение от 27.11.2023 г. является обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Учитывая приведенные положения закона и актов его официального толковая, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», изложенные в частной жалобе, как несостоятельные, и приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск была обосновано возвращена частная жалоба на определение от 18.08.2023 г., что не препятствует заявителю в реализации своих прав по взысканию спорной задолженности в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                           Ю.С. Лапина