№11-9/2024
УИД 24MS0146-01-2022-004905-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Железногорск 29 февраля 2024 года
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С.,
при секретаре Халиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Исаевой К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 ноября 2024 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с должника Глазковой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Глазковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
06.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск вынесен судебный приказ № о взыскании с Глазковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 251,25 рубль, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 168,77 рублей, а всего 72 420,02 рублей
14.08.2023 г. от Глазковой Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просила отменить судебный приказ.
18.08.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 06.06.2022 года № отменен, в связи с поступившими возращениями от должника Глазковой Е.В.
15.09.2023 г. от представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 поступила частная жалоба на определение от 18.08.2023 года, в котором просила определение отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа.
20.09.2023 г. письмом указанная частная жалоба возращена, с указанием на то, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.
21.11.2023 г. от представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 поступила частная жалоба на определение от 20.09.2023 года, в котором просила восстановить срок на подачу частной жалобы, определение отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с ее принятием к производству суда.
27.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесено определение о возврате частной жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение от 20.09.2023 г., поскольку такое определение судом не выносилось.
В частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит отменить определение мирового судьи от 27.11.2023 г., направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием ее к производству суда. В обоснование частной жалобы указывает на то, что определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию.
По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск определение от 20.09.2023 г. не выносилось, частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 от 15.09.2023 г. на определение от 18.08.2023 г. возвращена письмом, вынесенное мировым судьей определение от 27.11.2023 г. является обоснованным и отмене не подлежит.
Кроме того, в соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.
Учитывая приведенные положения закона и актов его официального толковая, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», изложенные в частной жалобе, как несостоятельные, и приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск была обосновано возвращена частная жалоба на определение от 18.08.2023 г., что не препятствует заявителю в реализации своих прав по взысканию спорной задолженности в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Ю.С. Лапина