Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-238/2023 от 15.05.2023

Дело №2

УИД 20RS0№2-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца Шелковская     ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Шелковской районный суд ЧР с указанным выше исковым заявлением обратилось ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 181 317,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Audi X407OC186, страхователь Элем-Спецстрой, и автомобиля марки ВАЗ С610ОК97, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) Ответчиком, что подтверждается административными материалами ГИБДД, автомобилю страхователя Элем-Спецстрой причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Audi X407OC186 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № ХХХ 0150437127). Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 581 317 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 181 317 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, между тем в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о признании исковых требований частично, а именно: оплаченную истцом сумму страхового возмещения в размере 1 181 317,00 руб., а также расходы на уплату госпошлины – 14 106,59 руб. При этом просил суд отказать истцу в удовлетворении требований относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, т.к. они являются необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Audi X407OC186, страхователь Элем-Спецстрой, и автомобиля марки ВАЗ С610ОК97, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) Ответчиком, что подтверждается административными материалами ГИБДД, автомобилю страхователя Элем-Спецстрой причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Audi X407OC186 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № ХХХ 0150437127).

Согласно платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л» сумму ущерба по КАСКО в размере 1 581 317,00 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил суду заявление о частичном признании исковых требований на сумму страхового возмещения в размере 1 181 317,00 руб., а также расходов на уплату госпошлины – 14 106,59 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 14 106,59 руб.

Таким образом, учитывая полученное судом заявление ответчика о частичном признании исковых требований, и фактически выплаченное истцом страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право требования к ответчику на сумму 1 181 317,00 руб., а также расходов на уплату госпошлины – 14 106,59 руб.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым указать следующее.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба, причиненного ДТП. В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> ЧИАССР, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 1 187 317 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> ЧИАССР, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 (четырнадцать тысяч сто шесть) руб. 59 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» относительно взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.