Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2024 (2-7801/2023;) ~ М-6703/2023 от 27.11.2023

дело № 2-1433/2024

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                             г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Чернозубова О.В.

при секретаре                                                           Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Анатолия Владимировича к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о взыскании предоплаты за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Трофименко А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о взыскании предоплаты за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москва, по месту нахождения ответчика, поскольку не имеется сведений о том, что истец может подать иск в Пушкинский городской суд Московской области.

В судебном заседании истец Трофименко А.В., его представитель на основании доверенности Овчинникова М.Н., представитель ответчика на основании доверенности Трашян Н.А. не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает настоящее дело подлежит передаче по подсудности, поскольку принято к производству Пушкинским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствие с общими правилами подсудности -ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Основанием для принятия настоящего дела к производству Пушкинского городского суда послужило указание истцом о его месте жительстве в г.Пушкино.

Положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту жительства либо пребывания истца.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств о том, что он проживает либо пребывает на территории городского округа Пушкинский Московской области, у него не имеется регистрации, ни временной, ни по месту пребывания, договора найма (аренды) жилого помещения и т.п.

Как следует из материалов дела, истец проживает в Крыму, ответчик и 3-е лицо находятся в г. Москва, где также заключался договор купли-продажи и кредитный договор, в связи с чем Пушкинский городской суд не вправе рассматривать настоящее дело, в силу прямого указания закона, ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, настоящее дело, с учетом мнения сторон, подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд г.Москва, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

                                                              определил :

Гражданское дело № 2-1433/2024 по иску Трофименко Анатолия Владимировича к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о взыскании предоплаты за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать по подсудности в Симоновский районный суд г.Москва.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

    Копия верна:     Судья:            Секретарь: