Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 от 31.01.2024

№1-151/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                                                 05 марта 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого Волкова Р.В., защитника – адвоката Маякова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Романа Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2018 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 25 апреля 2019 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 25 июня 2019 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 05 сентября 2019 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2018 года и приговор от 25 апреля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 12 ноября 2019 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2019 года), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 сентября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 28 июля 2020 года мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 18 августа 2020 года мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Королевского городского суда Московской области от 09 июля 2021 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, освободился 17 мая 2023 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 31 января 2024 года Королевским городским судом Московской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Волков Р.В. 16 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо строительного магазина «Домовой», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел лежащий на снегу, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО5 и утерянный последним по собственной неосторожности мобильный телефон марки «<данные изъяты>)», объемом памяти 128 Gb, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Тинькофф», и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, Волков Р.В. находясь у строительного магазина «Домовой», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, не принимая должных мер к возврату обнаруженного им мобильного телефона марки «<данные изъяты> объемом памяти 128 Gb, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Тинькофф» законному собственнику – ФИО5, путем свободного доступа, тайно похитил со снега, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Vivo Y 19 (1915)», объемом памяти 128 Gb, стоимостью 5 100 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющей для последнего материальной ценности. После этого, Волков Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Подсудимый Волков Р.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Маяков Г.А. поддержал заявленное Волковым Р.В. ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Р.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Волкова Р.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Волков Р.В. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Волкову Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Волков Р.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Волкова Р.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Волкова Р.В. усматривает рецидив преступлений.

Поскольку материалами дела не установлен факт нахождения Волкова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и как пояснил сам подсудимый состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Волкову Р.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову Р.В. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Волковым Р.В. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Волкову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Волкову Р.В. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Волкова Р.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

При определении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено Волковым Р.В. до вынесения приговора от 31 января 2024 года.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Волковым Р.В. преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.2 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Волковым Р.В. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Волкову Р.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Волкова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Волкова Р.В. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 31 января 2024 года, назначить Волкову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Волкову Р.В. меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Волкова Р.В. под стражей с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое Волковым Р.В. наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 31 января 2024 года с 22 января 2024 года по 04 марта 2024 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                             Т.А. Колесникова