Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 ~ М-673/2024 от 19.04.2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                                       г. Алексин Тульской области    Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Орловой Е.В.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2024 по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Оксаны Михайловны к Лаптеву Олегу Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки в виде пени, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Гончарова О.М. обратилась в суд с иском к Лаптеву О.С. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки в виде пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между Лаптевым О.С. и ООО «Сельский житель» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор возмездного оказания услуг №.

Договор заключен в целях подбора и приобретения Заказчиком земельного участка в Заокском районе Тульской области. В соответствии с Договором Исполнитель оказал услуги Заказчику в поиске земельного участка, соответствующего требованиям Заказчика, и в приобретении им земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.

В соответствии с п. 1.3. Договора услуги считаются оказанными с момента заключения договора купли-продажи земельного участка с его собственником. Такой договор - Договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Лаптевым О.С. и индивидуальным предпринимателем Гончаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что исполнитель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Размер вознаграждения исполнителя определен в п. 4.1. Договора и составляет 52 185 руб. Ответчик частично исполнил обязательства, уплатив Исполнителю 21 750 руб., размер неисполненного обязательства составляет 30 435 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельский житель» и Индивидуальным предпринимателем Гончаровой О.М. заключено Соглашение об уступке трава требования, в соответствии с которым право требования к Ответчику об уплате неисполненного обязательства передано истцу в полном объеме. В настоящий момент кредитором Лаптева О.С. по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является Индивидуальный предприниматель Гончарова О.М.

Считает, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате вознаграждения за оказанные ему услуги по Договору, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Первоначальный кредитор - ООО «Сельский житель» направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате стоимости услуг по Договору, а также уплатить пени в связи с нарушением обязательства по оплате. Однако задолженность не погашена Лаптевым О.С. до настоящего времени.

На основании изложенного просит взыскать с Лаптева О.С. в пользу истца сумму задолженности по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 435 рублей; договорную неустойку в виде пени размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 013 руб.; расходы по оплате услуг адвоката сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Гончарова О.М., ее представитель адвокат Грама И.Г. не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Грама И.Г. представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лаптев О.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п.1, п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора его сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельский житель» (исполнитель) и Лаптевым О.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, в целях подбора и приобретения заказчиком земельного участка, расположенного в Заокском районе Тульской области. Исполнитель обязуется совершить необходимые действия по подбору и показу земельного участка, соответствующего требованиям заказчика, ознакомления заказчика с правоустанавливающими документами на избранный земельный участок, подготовке договора купли-продажи земельного участка, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

На основании оказания исполнителем услуг по настоящему договору заказчик имеет намерение заключить договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый №, площадью 994 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора возмездного оказания услуг №, услуги заказчика по настоящему договору считаются оказанными исполнителем с момента заключения заказчиком договора купли-продажи земельного участка с его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гончаровой Т.В. (продавец) и Лаптевым О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 50 метров юго-западнее д. Паршино, участок 16, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.

Таким образом, фактическим подтверждением исполнения услуг является заключение договора купли-продажи земельного участка без строения на нем №, а также подписание акт к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого согласован сторонами в окончательной сумме 52185 руб.

Данным договором предусмотрена оплата суммы вознаграждения по договору в соответствии с графиком (п.4.2. договора).

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что сумма задолженности на дату составления претензии имеется в размере 45269 руб., из которых 30435 руб.–сумма долга по оплате вознаграждения, 14834 руб.-сумма пени, которую необходимо оплатить в течении 3 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Оплата вознаграждения производится по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (п. 1.2. договора).

Ответчик частично исполнил обязательства, уплатив исполнителю 21750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4350 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 30435 руб. (52185 руб. – 21750 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельский житель» и индивидуальным предпринимателем Гончаровой О.М. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику об уплате неисполненного обязательства передано истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, кредитором Лаптева О.С. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальный предприниматель Гончарова О.М.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 30435 руб. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков исполнения обязательства по уплате вознаграждения исполнителя, либо любого платежа в счет оплаты вознаграждения исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 143058,30 руб., которую истец снижает сам до 30000 руб. Иного расчета суду стороной ответчика не представлено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в виде пени в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката.

Истцом в материалы дела представлено техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено ИП Гончаровой Т.В. и Адвокатским бюро города Москвы «Фактор права» в лице управляющего партнера Грама И.Г.

Согласно технического задания консультант на условиях консультационного договора и технического задания по поручению клиента принимает на себя обязательства представлять интересы ИП Гончаровой Т.В. к Алексинском межрайонном суде Тульской области по иску ИП Гончаровой Т.В. к Лаптеву О.С. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом, оказывающем услуги по настоящему техническому заданию, является Грама И.Г. Стоимость услуг по техническому заданию составляют 20000 рублей.

Участие адвоката Грама И.Г. в настоящем деле подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Лаптева О.С.

Учитывая, что исковые требования индивидуального предпринимателя Гончаровой О.М. удовлетворены судом в полном объеме, а при подаче иска в суд истцом была оплачена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2013 руб., рассчитанном согласно ст. 333.19 НК РФ, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 435 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 448 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░