Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 11.10.2023

Мировой судья Антонова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                       11 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Горнаковой О.А.,

при секретаре                        Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пановой Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 31 августа 2023 г., которым постановлено:

возвратить Пановой Наталье Сергеевне возражения на судебный приказ от 18.04.2023 по гражданскому делу 2-1325/99/2023 по требованиям ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа от 07.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.С. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.04.2023 по гражданскому делу 2-1325/99/2023 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 24-25).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 27-28).

Не согласившись с определением Панова Н.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, узнала о наличии судебного приказа 14.08.2023 (л.д. 30).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пунктов 33-34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п.

Согласно п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Согласно пункту 11.11 Порядка N 230-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку.

При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Судом установлено, что 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе на основании заявления ООО «Региональная Служба Взыскания», вынесен судебный приказ, которым с Пановой Н.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 07.12.2015, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Пановой Н.С. за период с 07.12.2015 по 23.03.2023 в размере 95 727 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 руб. 92 коп. (л.д. 20).

Копия указанного судебного приказа направлялась должнику Пановой Н.С. 18.04.2023 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 21), которое вернулось мировому судье (л.д. 22), однако на единственном имеющемся в материалах дела конверте, адресованном должнику Пановой Н.С. отсутствует соответствующий ярлык ф. 20 (л.д. 22). Иные доказательства получения должником Пановой Н.С. копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. В связи с чем, обращение Пановой Н.С. к мировому судье с возражениями 16.08.2023 (л.д. 31), надлежало считать в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Пановой Н.С. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение и судебный приказ от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1325/99/2023 подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «Региональная Служба Взыскания» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31.08.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1325/99/2023 по требованиям ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пановой Н.С. задолженности по договору займа № от 07.12.2015 и расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ от 18.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-1325/99/2023 на основании которого с должника Пановой Натальи Сергеевны в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 07.12.2015, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Пановой Н.С. за период с 07.12.2015 по 23.03.2023 в размере 95 727 руб. 79 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1535 руб. 92 коп. - отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Региональная Служба Взыскания», что заявленное требование к Пановой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа № от 07.12.2015 может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий:

Мотивированное определение суда составлено 22 декабря 2023 г.