Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-990/2020 от 04.03.2020

УИД -----

№ 2-1830/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием истицы Кочетковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Татьяны Владимировны к Мамедовой Любови Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Кочеткова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамедовой Л.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствам. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и Мамедовой Л.Г. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 4% в месяц до дата. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму долга вернул частично в сумме 70 000 руб. в августе 2018г., 15 000 руб.- в августе 2019г. По состоянию на датаг. имеется задолженность по договору. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 395, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 65 000 руб.,

- проценты за пользование займом - 102 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 260 руб.,

- расходы по уплате госпошлины- 4 785 руб.

В ходе судебного заседания истица Кочеткова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

Ответчик Мамедова Л.Г. отсутствует по уважительной причине, отбывает наказание в местах лишения свободы, представила отзыв, указав, что сумму основного долга признает в полном объеме, а в части взыскания процентов не признает, поскольку половина суммы долга выплачена, лишилась своего бизнеса в результате поджога кафе, которое не было застраховано, о чем истица знает. При этом также просит учесть, что на иждивении мужа находятся двое несовершеннолетних детей, он не в состоянии на данный момент погасить оставшуюся сумму.

Третье лицо Мамедов Р.Б.О. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что датаг. между Кочетковой Т.В. и Мамедовой Л.Г. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 4% в месяц со сроком возврата- до дата. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму долга вернул частично в сумме 70 000 руб. в августе 2018г., 15 000 руб.- в августе 2019г.

Сложившиеся между Кочетковой Т.В. и Мамедовой Л.Г. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом, суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий, представлены письменные доказательства- составленная и подписанная ответчиком подлинник расписки. Договор займа совершен в письменной форме, что соответствует действующему законодательству.

Поскольку остатки суммы долга не были возвращены истцу в срок- до датаг, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 65 000 руб. Кроме того, указанную сумму ответчик признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4% в месяц за период с датаг. по датаг. в размере 102 000 руб.

Истцом расчет сделан арифметически верно, суд взыскивает указанную сумму. В данном случае, ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором, лица свободны в заключении договора. Проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются установленной договором платой за пользование заемными средствами и снижению не подлежат.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по расписке наступили -датаг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.в размере 12 260 руб.

Таким образом, разрешая дело в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, признав его верным, размер процентов определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в полном объеме. Сторона ответчика размер процентов не оспорил, контррасчет не представил. Суд взыскивает указанные суммы с ответчика.

Довод ответчика о том, что лишилась своего бизнеса в результате поджога кафе, которое не было застраховано, о чем истица знает, на иждивении мужа находятся двое несовершеннолетних детей, он не в состоянии на данный момент погасить оставшуюся сумму, судом во внимание не принимается, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не является основанием для освобождения от обязанностей по договору займа.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 785 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Мамедовой Любови Геннадьевны в пользу Кочетковой Татьяны Владимировны по договору займа от датаг.:

- сумму основного долга в размере 65 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 4% в месяц за период с датаг. по датаг.- 102 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 12 260 руб.,

- расходы по уплате госпошлины- 4 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.