Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-4/2011 от 17.10.2011

Дело № 3/1-17/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 18 октября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием прокурора Бейского района Мильшина А.Л.

ст.следователя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ Деревягина М.М.,

обвиняемого Самойлович К.Р.,

защитника – адвоката Федорова О.Г. предоставившего удостоверение № 19/89, ордер № 096207 от 16 октября 2011 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев постановление старшего следователя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ Деревягина М.М. о возбуждении ходатайства по уголовному делу № об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Самойлович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РХ <адрес> д.Калы <адрес>, проживающего по адресу: РХ <адрес>, 4-26-13,

ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам, Постановлением Сачногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.126, ч.4 ст.111 УК РФ,

Проверив предоставленные материалы, заслушав мнение прокурора, ст.следователя ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, суд

У С Т А Н О В И Л :

Предварительным следствием Самойлович К.Р. обвиняется в похищении гр.Хабарова Д.В. и в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, на автомобиле марки «Тойота-Ноах» под управлением ФИО7, катались по селу и употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО5 предложил съездить к проживающему в <адрес> ФИО2 и поговорить с ним по поводу произошедшего между ним и ФИО2 конфликта. На предложение ФИО5 все находившиеся в автомобиле согласились и направились к месту жительства ФИО2

Прибыв к дому № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 зашел в дом и вызвал находящегося в доме ФИО2 на улицу поговорить. Выйдя на улицу и находясь у автомобиля «Тойота-Ноах» ФИО1 и вышедший из автомобиля ФИО5 стали предъявлять ФИО2 претензии по поводу нанесения им побоев ФИО5 После того как ФИО2 стал отрицать свою причастность к избиению ФИО5, у ФИО5 и ФИО1 возник умысел на похищение ФИО2 и вывоз его за приделы <адрес>. После чего ФИО1 реализуя умысел на похищение ФИО2, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, от которых ФИО2 потерял ориентацию в пространстве, в это время ФИО1 открыл заднюю дверцу автомобиля и вместе с ФИО5 затолкнул ФИО2 в салон автомобиля, где ФИО5 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля вместе с ФИО2 и стал его удерживать. ФИО1 сев в автомобиль сказал находившемуся за рулем ФИО7 выезжать из <адрес> и ехать в направлении <адрес> РХ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в поле расположенном в 3 км. западнее <адрес> РХ ФИО5 и ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, вывели его из автомобиля и стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. В результате действий ФИО5 и ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: - закрытой тупой травмы грудной клетки: разрыв пристеночной плевры в проекции переломов ребер справа и слева, полные закрытые с признаками частично консолидации, переломы полный поперечный 9 правого ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям, косопоперечный перелом 6 левого ребра по средней подмышечной линии, косопоперечный неполный перелом 8 ребра справа между задней подмышечной и лопаточной линиям, полный косопоперечный 8 правого ребра по задней подмышечной линии, полный поперечный перелом 7 левого ребра на границе хрящевой и костной частей, полный поперечный перелом 7 левого ребра слева по лопаточной линии, полный поперечный перелом 9 левого ребра слева по передней подмышечной и по лопаточной линиям, полные поперечные переломы 10 левого ребра по передней подмышечной линии и лопаточной линии, полные поперечные переломы 11 ребра по задней подмышечной линии и околопозвоночной линиям, кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, подкожные гематомы области спины, боковой поверхности грудной клетки справа, слева, шеи; - закрытая тупая травма живота: травматический разрыв брыжейки подвздошной кишки, кровоизлияние в брыжейке подвздошной кишки, ушиб левой почки, подкожные гематомы поясничной области. - Которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; - кровоизлияние в левую височную мышцу, двусторонние гематомы параорбитальной области, контузия правого и левого глаза и придаточного аппарата 1 ст. которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ РХ «Хакасская республиканская больница», причиной его смерти явилась полиорганная недостаточность как осложнение тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота.

ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским МСО СУ СК РФ по РХ, по данному факту, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ч.1 ст.126, ч.1 ст.111 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Бейского районного суда в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проведенными оперативно розыскными мероприятиями установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ – в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ ФИО3 заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против свободы и здоровья человека, а санкции статей за данные преступления предусматривают наказание до пятнадцати лет лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что с целью уйти от ответственности обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда. Что подтверждается тем, что после совершения преступления ФИО1 длительное время скрывался от следствия. Кроме того, есть основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей по уголовному делу и иным образом воспрепятствовать следствию. Так как из характеризующего материала установлено, что ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, по характеру скрытен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно судим, за совершение преступлений против здоровья человека. В отношении ФИО1 не может быть избрана мера пресечения в виде залога и подписки о невыезде, так как он совершил тяжкие преступления против свободы и здоровья человека, и избрание меры пресечения в виде залога и подписки о невыезде не будет соответствовать тяжести совершенных преступлений.

В связи с чем, в целях обеспечения явки к следователю и в суд, пресечения преступной деятельности, избрание ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

В судебном заседании следователь доводы, изложенные в ходатайстве поддержал по основаниям в нем изложенным, просит суд избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании так же пояснил, что гр. ФИО1 в рамках розыскных мероприятий был задержан сотрудниками о\у ОРЧ УР МО ВД России « Балахтинский», по факту причинения побоев неизвестными лицами. В ходе установления личности, гр. ФИО1 называл себя различными именами, предоставив подложные документы на различных лиц, кроме того, ФИО1 изменил цвет волос и опустил бороду, в паспорте на имя ФИО1 он русый, при задержания ФИО1 имел черный цвет волос. В рамках розыскных мероприятий, проводились обыски по месту жительства и регистрации ФИО1, родственники указывали на то, что им не известно место нахождение ФИО1 На основании постановления Бейского районного суда ввелся контороль и запись телефонных переговоров родственников ФИО1Указанные факты свидетельствуют о намерении ФИО1 скрыться от предварительного следствия и суда

Обвиняемый Самойлович К.Р. в судебном заседании пояснил, что основания задержания и сущность рассматриваемого ходатайства ему понятны, с ходатайством следователя не согласен. Время для ознакомления с материалами возбужденного ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ему не нужно, с материалими он ознакомлен в полном объеме. Он утверждает, что у него не было намерений скрываться от предварительного следствия и суда. В августе месяце он уехал на заработки в г. Красноярск, после чего, автобусом с предоставлением личных документов выехал в Балахту на работы по ремонту квартир и офисов. Он работает на основании устной договоренности с хозяином фирмы по производству ремонтных работ. Он действительно изменил цвет волос, но только по той причине, что в бригаде рабочих, где он работает, много лиц кавказкой национальности, черный цвет волос и наличие бороды, делали его схожим с лицами кавказкой национальности Дабы избежать конфликтов на рабочих местах. Когда он был задержан в Балахте сотрудниками полиции, при себе у него не было документов. Позднее он представили все имеющиеся у него документы, в том числе и паспорт на другого гражданина, жителя Республики Хакасия, который у него находился по случайным обстоятельствам. Просит суд избрать в отношении него меру пресечения виде подписки о невыезде, он намерен проживать по месту жительства и регистрации своих родственников, у него не было умысла скрываться от следствия и суда.

Защитник – адвокат Федоров О.Г. просит суд учесть отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного. В материалах отсутствуют доказательства причастности Самойлович К.Р. к инкриминируемым ему деяниям. Доказательств умысла его подзащитного скрываться от предварительного следствия суду не представлено, Самойлович К.Р. находился в Балахте на работах по ремонту и отделки квартир, по требованию сотрудников полиции он представил документ, удостоверяющий его личность. Его подзащитный имеет постоянное место жительства, работает и имеет самостоятельные заработки. Все указанные обстоятельства позволяют избрать в отношении его подзащитного иную не связанную с лишением свободы меру пресечения.

Прокурор Мильшин А.Л. просит ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самойлович К.Р. удовлетворить, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории тяжких преступлений. Полагает, что обвиняемый может оказать давления на свидетелей. Считает, что нарушений норм УК РФ и УПК РФ не допущено. Кроме того, Самойлович К.Р. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.

Статья 97 УПК РФ предусматривает, что дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Самойлович К.Р., относится к категории особо тяжких, санкция за которые предусматривает до пятнадцати лет лишения свободы.

Возбуждение уголовного дела, задержание и допрос подозреваемого и обвиняемого, предъявление ему обвинения произведены с соблюдением требований УПК РФ.

Защитник предоставлен с момента задержания подозреваемого Самойлович К.Р..

Материалы проверки, свидетельствуют о том, что у суда имеются фактические данные, подтверждающие обоснованность возникших у органов следствия подозрений в отношении совершения Самойлович К.Р. предполагаемого преступления.

Как следует из материалов дела, Самойлович К.Р. на основании Постановления старшего следователя Саяногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РХ от 27 сентября 2011 года объявлен в розыск, 16 октября 2011 года в 11 часов 40 минут Самойлович К.Р. задержан, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по характеру высокомерен, скрытен, хитер, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, имеет приводы в МО МВД России «Саяногорский», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, ограничений по состоянию здоровья не имеет. Суд не принимает во внимание доводы Самойлович К.Р., что при задержании у него был совершенно случайно в наличии паспорт его знакомого жителя Республики Хакасия, а цвет волос он изменил, только по той причине, что бы избежать конфликтов с лицами кавказкой национальности, с которыми он работал в одной бригаде. Указанные доводы суд находит надуманными и расценивает действия Самойлович К.Р. как способ скрыться от предварительного следствия и суда.

По мнению, суда данная личность представляет опасность для окружающих и находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принимает доводы защиты о том, что Самойлович К.Р. имеет регистрацию по месту жительства, работает, имеет самостоятельный заработок, однако эти обстоятельства не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Меры пресечения как поручительство, домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении не могут быть применены к обвиняемому Самойлович К.Р., с учетом изложенного выше и не будут служить обеспечению целей и задач правосудия.

Суд при разрешении ходатайства учитывает, что Самойлович К.Р. обвиняется в совершении преступления против жизни человека, что является основополагающим при разрешении вопроса о мере пресечения. Суд также учитывает, что по делу не допрошены ряд свидетелей, не проведены ряд следственных действий, и находясь на свободе Самойлович К.Р. с учетом его личности, характеристик, его поведения до задержания в рамках розыскных мероприятий, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении Самойлович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.2 ст.126, ч.4 ст.111 УК РФ, меру пресечения, в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесении.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина