Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 ~ М-37/2019 от 29.01.2019

                                        УИД 66RS 0057-01-2019-000053-70

                                           Гр. дело № 2-144/2019

Мотивированное решение составлено     03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                                                                                 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

с участием пом. прокурора Гребенкина А.В.,

при секретаре        Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева А.Н. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                      у с т а н о в и л :

Гуляев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2018г. в 16.45 часов на 162 км. 213м. автодороги Екатеринбург-Тюмень Воробьев Д.М. управляя автомобилем Инфинити г/н № при совершении обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги для встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем ВАЗ 21074, г.н. № которым управляла Топоркова В.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев Д.М. признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП Гуляеву А.Н. как пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, г.н. №, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Гуляеву А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями Гуляев А.Н. был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Пышминская ЦРБ», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Гуляеву А.Н. была проведена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция - <данные изъяты>.

После выписки из хирургического отделения находился на амбулаторном лечении в Талицкой ЦРБ у хирурга до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Пышминская ЦРБ», была проведена операция.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении в Талицкой ЦРБ.

Автогражданская ответственность Воробьева Д.М. застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Н. обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью. Гуляевым А.Н. был предоставлен весь пакет документов, заверенный надлежащим образом.

Гуляевым А.Н. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой компании, что им не представлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате.

Страховая выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. Гуляев А.Н. обратился с претензией о необходимости произвести выплаты страхового возмещения за причиненный вред здоровью.

На данную претензию от страховой компании им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., что им не представлены документы, которые в обязательном порядке согласно п.4.l «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в частности мне нужно предоставить надлежащим образом заключение эксперта №. В этой связи не располагают правовыми основаниями для произведения страховой выплаты.

С отказом выплаты страховой компанией не согласен, поскольку Гуляевым А.Н. предоставлялся весь пакет документов, заверенный надлежащим образом, в том числе и заключение эксперта по телесным повреждениям.

Размер страхового возмещения составит: 50.05% х 500000 рублей = 250 250 рублей.

С учетом требований п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты в размере 282 782, 50 рублей.

С учетом требований ст. 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что возмещению подлежит также и утраченный заработок

Утраченный заработок     потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100 % его заработка.

Утраченный заработок составит: Общий доход за 2017г. - за 7 месяцев, согласно справке о доходах - 96 248,64 рублей. 96248.64: 7 месяцев = 13 749.81- среднемесячный заработок. Гуляев находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. январь 2018г.- 13749,81 за 24 дня – 10645,01 рублей, февраль 2018г. -13749,81 рублей, март 2018г. -13749,81 рублей, апрель-2018г. -13749,81 рублей, май 2018г. -13749,81 за 24 дня -10645,01 рублей, июль 2018г. - 13749.81 - 2 дня – 887,08 рублей, август2018г. 13749,81 рублей, сентябрь 2018г. -13749,81 рублей, октябрь 2018г. за 3 дня -1330,63 рубля. Итого: 92 256,78 рублей.

При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ от 07.02. 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Гуляева А.Н. страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 250 220 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 782 рубля 20коп, утраченный заработок в сумме 92 256 рублей 78коп., моральный вред в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Гуляева А.Н.

В судебном заседании Гуляев А.Н., его представитель Мохирева Е.Т. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом и в срок (л.д. 65) исковые требования не признал, представил в суд отзыв, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.71-73).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Топоркова В.С., Воробьев Д.М., ООО НСГ «Росэнерго».

Топоркова В.С. исковые требования поддержала.

Воробьев Д.М., ООО НСГ «Росэнерго», которые извещены надлежащим образом и в срок (л.д.67,82-83), в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не извещали, об отложении дела слушанием суд не просили, суд находит, что они не явились в судебное заседание без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, пом. прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, третье лицо Топоркову В.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 (ред. от 21.02.2015 г.) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 на 162 км. 213 м. автодороги Екатеринбург – Тюмень произошло ДТП, в ходе которого столкнулись два автомобиля « Инфинити FX 37»    г/н № под управлением Воробьева Д. М. и ВАЗ 21074, г.н№, под управлением Топорковой В.С.

Гуляеву А.Н., пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, г.н. № под управлением Топорковой В.С., в ходе ДТП причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев Д.М. признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что при вынесении указанного постановления судом обозревались в качестве доказательств сведения о ДТП с объяснениями участников ДТП, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (л.д. 8-10, 41-43).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Гуляева А.Н. в виде ушибленных ран в области волосистой части головы, ссадин в области лица, перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, перелома эпиметафиза правой лучевой кости, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, ушибленной раны в области правого лучезапястного сустава, ушибленных ран в области пальцев правой кисти, перелома обоих лодыжек левого голеностопного сустава, перелома первой и третьей плюсневых костей, перелома клиновидной и плюсневой костей левой стопы причинены твердыми тупыми предметами, образовались от ударов, могли образоваться от ударов о детали салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45,79-80).

     Суд учитывает, что согласно ст. ст. 11, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года 3154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный 320671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. 4.2. Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, и действующих в момент обращения Гуляева А.Н. за страховым возмещением, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода), копия паспорта, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, копии данных документов должны быть заверены в установленном порядке, такие же требования содержали и Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (ред. от 01 декабря 2012 года с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 года).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия в предусмотренные сроки в целях получения страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения за причиненный вред здоровью. При этом направил в копиях постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, протокол об административном правонарушении, справки о ДТП, паспорт реквизиты банка и счета (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что произвести выплату не может, поскольку истцом не представлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению, в частности указал, что не представлены заверенные надлежащим образом сведения о ДТП с приложениями, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, паспорт Гуляева А.Н. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику полный пакет документов (л.д.16, 74,77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь указал, что произвести выплату не может, поскольку истцом не представлены документы, заверенные надлежащим образом, а именно заключение эксперта № (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Н. направил в адрес ответчика претензию, указав, что в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб его здоровью. Виновным в ДТП признан Воробьев Д.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Он обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произведена. Просил произвести выплату страхового возмещения (л.д.18,78).

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что истцом не представлен полный пакет документов, а именно не представлено заверенное надлежащим образом заключение эксперта № (л.д.19).

Суждение ответчика, что истцом не предоставлен полный пакет документов, необходимый для производства выплаты, заверенный надлежащим образом, суд находит не состоятельным. Ответчиком не оспаривается, что перечень документов, необходимых для производства выплаты истцом был предоставлен в копиях, заверенных судьей Камышловского районного суда Свердловской области Зоновой С.Н. Отказывая в назначении выплаты, ответчик указал, что представленные копии документов не заверены надлежащим образом. При этом кто должен заверить эти копии, чтобы данные копии свидетельствовали о ДТП и телесных повреждениях истца, ответчик не указал.

Суд учитывает, что весь пакет документов был предметом исследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Воробьева Д.М. судьей Зоновой С.Н., о чем имеется указание в постановлении по делу об административном правонарушении Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., подлинники указанных документов находятся в данном деле. Суд находит, что копии документов, заверенные судьей соответствующего суда, могут подтвердить, что копии документов соответствуют их подлинникам.

Суд полагает, что ответчику был представлен необходимый пакет документов, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страховой выплаты рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если, полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации, размер страхового возмещения     определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего нормативы, для определения суммы страхового возмещения, выраженные в процентах, будут следующие: пункт 43 - ушибы - 0.05%, пункт 54 б) - перелом правой лучевой кости - 7 %, пункт 55 а) - перелом шиловидного отростка левой локтевой кости 4 % пункт 63 к) - повреждение голеностопного сустава - 25 %, пункт 64 в) - перелом 2-3 костей стопы - 7%, пункт 65 г) - реконструктивные операции на костях голени - 7 %. Итого 0.05 +7+4+25+7+7 = 50.05%

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Таким образом, размер страхового возмещения составит: 50.05% х 500 000 рублей = 250 250 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление на выплату страхового возмещения получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для страховой выплаты (20 дней) - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на день подачи иска в суд) составляет 113 дней. Неустойка за нарушение срока страховой выплаты составит 282 782 рубля 50коп.

Расчет неустойки: 1 % от страховой выплаты 250 250 рублей составит 2 502.5 рублей.

Дней просрочки - 113.

113 дней х 2 502, 50 = 282 782, 50 рублей.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до разумных пределов.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки превышает сумму исчисленной выплаты, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства Суд находит, что имеются основания для уменьшения размера неустойки. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании потребительского штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п.3. ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная норма содержится      в ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств, исключающих ответственность страховщика, суду не представлено.

Суд находит, что при определении размера штрафа      учитываются взысканные судом суммы в пользу истца 250 250 руб. + 100 000 руб. = 350 250 руб.

350 250 руб. х 50% = 175 125 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении данной суммы, Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку мотивов для снижения штрафа ответчиком не указано.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении вопроса о компенсации потребителя морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на получение страховой выплаты в связи с чем он испытывает нравственные страдания, основания для возмещения морального вреда имеются.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости и полагает в возмещение морального вреда достаточной сумму в 10 000 руб., которая подлежит взысканию.

Рассматривая требование о возмещении утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

Из копий больничных листов следует, что Гуляев А.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Утраченный заработок     потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100 % его заработка, в соответствии с расчетом истца утраченный заработок составляет 92 256,78 рублей.

В силу п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд учитывает, что утраченный заработок, исчисленный истцом, составил 92 256,78руб., а страховая выплата определена судом в размере 250250 руб., то есть, размер утраченного заработка не превышает размер страховой выплаты. При таких обстоятельствах данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла по ордеру адвокат Мохирева Е.Т. (л.д.31). Гуляев А.Н. оплатил по квитанции № адвокату Мохиревой Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. за составление искового заявления, участие в суде (л.д.53).

Изучив обьем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит возмещению в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме в размере    7002 руб. 20 коп.

    Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 175 125 ░░░., ░ ░░░░░ 545 375 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░    7002 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                              ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░