Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-99/2022 (13-1249/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-1454/2018 (13-99/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года              г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Кувшиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Помыкалова С.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Помыкалова ФИО11, Помыкалова А.В., Помыкалова В.А. к Ганиман В.И. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с Ганимана В.И. в пользу Помыкалова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ... рублей, в пользу Помыкалова С.В. - компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ... рублей, в пользу Помыкалова А.В. - компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере ... рублей.

Помыкалов С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал, что ДАТА ФИО6 умер. Наследником, который принял наследство, является заявитель Помыкалов С.В., в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель Помыкалов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Помыкалов А.В. в судебном заседании заявленные требования посчитал обоснованными.

Заинтересованное лицо Ганиман В.И. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании по заявленным требованиям о замене взыскателя полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что в Миасском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда с Ганимана В.И. в пользу Помыкалова В.А., Помыкалова А.В., Помыкалова С.В., судебная задолженность не погашена в полном объеме.

ДАТА умер ФИО6

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного выше следует, что поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем в соответствии с данной нормой закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, также содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Судом установлено, что после смерти Помыкалова В.А. заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после смерти Помыкалова В.А., является Помыкалов С.В.

Поскольку денежные суммы, в том числе компенсация морального вреда взыскана судебным постановлением в пользу Помыкалова В.А. при его жизни, имеются предусмотренные законом основания для того, чтобы произвести замену стороны взыскателя Помыкалова В.А. на его правопреемника Помыкалова С.В.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, данное определение суда будет являться основанием для замены стороны исполнительного производства, выдачи нового исполнительного документа не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя с Помыкалова В.А. на Помыкалова С.В. по гражданскому делу НОМЕР по иску Помыкалова С.В., Помыкалова А.В., Помыкалова В.А. к Ганиман В.И. о компенсации морального вреда, судебных расходов в той части, в которой не исполнено решением Миасского городского суда от ДАТА.

В выдаче исполнительного листа о взыскании с Ганимана В.И. в пользу Помыкалова С.В. компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по удостоверению доверенности в размере ... руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья          П.В. Нечаев