Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7831/2023 от 07.06.2023

Судья: Никонова Л.Ф.                 адм. дело № 33а-7831/2023

№ 2а-550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.04.2023 по административному делу № 2а-550/2023 по административному иску Кузьминова С.А. к администрации г.о. Жигулевск, исполняющему обязанности заместителя главы г.о. Жигулевск по строительству и имущественным отношениям Бубенцеву Д.В. признании незаконными решений органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Шнайдера Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кузьминов С.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным отказа в перераспределении земель.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 1122 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Административный истец в октябре 2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель. Письмами администрации г.о. Жигулевск от 26.10.2022 за исх. № и № истцу отказано в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, поскольку вновь образуемые земельные участки расположены на территории общего пользования. При отсутствии разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в которую входят испрашиваемые участки, вывод административного ответчика о нахождении участков на территории общего пользования административный истец считает несостоятельным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными отказы администрации г.о. Жигулевск от 26.10.2022 в перераспределении земельных участков; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца о перераспределении земель.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. заместителя главы г.о. Жигулевск по строительным и имущественным отношениям Бубенцев Д.В., принявший оспариваемые решения (л.д.79).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10.04.2023 постановлено: «Признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск Самарской области от 26 октября 2022 г. за №К в перераспределении земель площадью 210 кв.м. и земельного участка находящегося в собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию г.о. Жигулевск Самаркой области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца Кузьминова С.А. о перераспределении земель от 6 октября 2022 года вход. №.

Признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск Самарской области от 26 октября 2022 г. за №К в перераспределении земель площадью 178 кв.м. и земельного участка находящегося в собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию г.о. Жигулевск Самаркой области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца Кузьминова С.А. о перераспределении земель от 6 октября 2022 года вход№» (л.д. 114-119).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Жигулевск просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-131).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шнайдер Е.А. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузьминов С.А. является собственником:

земельного участка площадью 1122 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального домовладения, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от 01.03.2023 (л.д.68-69);

земельного участка площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от 01.03.2023 (л.д.66-67).

Правила землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области утверждены решение Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.10.2018 N 388

Статьей 47 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск установлено:

-территории общего пользования городского округа Жигулевск - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, включающие территории, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные);

- в случае отсутствия утвержденных красных линий, для определения территории общего пользования: проездов, улиц и т.д. необходимо руководствоваться таблицей 11.2 СП 421330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

06.10.2022 Кузьминов С.А. обратился к административному ответчику с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.42, 46).

Письмами от 26.09.2022 за № и за № Кузьминову С.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, по основанию подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы испрашиваемых земельных участков по точкам 7, 8 выходят на территорию общего пользования (л.д.50, 51).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые отказы незаконными, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Так, административный ответчик не подтвердил в ходе рассмотрения административного иска факт наличия красных линий с целью установления границ территории общего пользования в пределах испрашиваемых земельных участков. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика, выразившиеся в фактическом отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, являются необоснованными, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки имеют признаки территории общего пользования, в силу чего не подлежат приватизации и что отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, из положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, действовавшей до 23.07.2018, а также п. п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки".

Кроме того, в соответствии с разделом 4 "Порядок разработки, согласования и утверждения проекта красных линий" Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации:

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000 (п. 4.1).

Красные линии разрабатываются в составе:

- плана красных линий в масштабе исходного проекта;

- разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000 (п. 4.2).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (п. 4.3).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4).

Перечень согласовывающих организаций определяется заданием на проектирование.

Как правило, согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

После утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (п. 4.5).

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Административный ответчик, не подтвердил в ходе рассмотрения административного иска факт наличия красных линий с целью установления границ территории общего пользования в пределах испрашиваемых земельных участков. Указанные доказательства не были представлены административным ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, образованный путем перераспределения между землями находящимися в собственности (участок с КН №, площадь уточненная 1090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки) и землями право на которые не разграничено, находится в территориальной зоне Ж-1, за границы указанной территории не выходит. Ввиду того, что территория общего пользования в месте нахождения земельных участков административного истца не установлена, невозможно определить пересечение с ней, либо нахождение исследуемых объектов в используемых границах на землях общего пользования (л.д. 105-109).

Оценив содержание указанного заключений, судебная коллегия считает возможным принять соответствующие заключения в качестве доказательств по делу.

При таких данных, доводы административного ответчика о том, что спорные земельные участки имеют признаки территории общего пользования, и что отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, возложил на администрацию г.о. Жигулевск Самаркой области обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца Кузьминова С.А. о перераспределении земель от 06.10.2022 вход. №, №.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Жигулевск Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: