Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2024 от 23.01.2024

Дело № 12-124/2024

УИД 23MS0237-01-2023-004733-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                      05 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Канаревой М.Е.,

при секретаре      Полниковой Д..,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару младшего лейтенанта полиции Саркисяна Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Давиденко В. В.ча,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Давиденко В.В. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару младший лейтенант полиции Саркисян Д.К., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не принято во внимание ряд значимых для дела обстоятельств, допущены нарушения процессуальных и материальных норм. Согласно постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2023, время совершения административного правонарушения «23 ч. 00 мин.», формулировка «около» отсутствует. Таким образом, текст постановления Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2023 однозначно выражает обстоятельства дела, а именно точно указывает время совершенного правонарушения, исходя из представленных суду документов. При рассмотрении дела мировым судьей не принимался во внимание тот факт, что согласно постановлению от 28.10.2023 Давиденко В.В. даны признательные показания. Подтверждением виновности Давиденко В.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, служат документы, приобщенные к административному материалу от 28.10.2023, которые мировым судьей истребованы не были. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 по делу № в отношении Давиденко В. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, необъективно рассмотрены показания Давиденко В.В., не истребованы дополнительные материалы по делу, устраняющие сомнения в вине Давиденко В.В., в связи с чем вынесено незаконное решение по делу.

Давиденко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару младший лейтенант полиции Саркисян Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

    Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

    Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

    Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела 05.03.2024 Давиденко В.В. извещался посредством направления судебной повестки 01.02.2024, 11.02.2024 судебная корреспонденция за истечением срока хранения выслана обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании №.

    При указанных обстоятельствах имеются основания считать Давиденко В.В. надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Давиденко В.В.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-0).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Давиденко В. В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои выводы мировой судья основывал на том, что Давиденко В.В. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, около 23 часов 00 минут, данная формулировка указана в протоколе № от 26.12.2023, так и в рапортах, более точного времени установить не представляется возможным.

Приведенные выводы мирового судьи являются ошибочными.

Установлено, что 27.10.2023 помощником оперативного дежурного отдела полиции (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару сержантом полиции Чечиловым B.C. в отношении Давиденко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от 27.10.2023 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно фабуле протокола об административном правонарушении «27.10.2023 около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, следуя из рапорта полицейского ППСП сержанта полиции ФИО5, был выявлен гр. Давиденко В.В., который на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, ответил отказом в грубой форме».

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2023 Давиденко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2023, 27.10.2023 в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен Давиденко В.В., который на законные требования предъявить документы, ответил отказом в грубой форме.

Судом установлено, что Давиденко В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 13.09.2023 состоит под административным надзором в отделе полиции (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару.

В отношении Давиденко В.В. решением Павловского районного суда Краснодарского края от 03.03.2023 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, и возложены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; 2) обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по Павловскому району 1 раз в месяц; 3) запрещение выезда за пределы Павловского района Краснодарского края либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что был выявлен факт нарушения поднадзорным Давиденко В.В. ограничения, установленного решением Павловского районного суда Краснодарского края от 03.03.2023, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО6 зарегистрирован материал проверки КУСП № 27460 от 07.11.2023.

В рапорте ФИО6 указаны обстоятельства административного правонарушения от 27.10.2023, согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.10.2023.

Таким образом, формулировка времени совершенного Давиденко В.В. административного правонарушения «около» отражена в рапорте ФИО6, исходя из вышеизложенного.

В судебном заседании Давиденко В.В. суду пояснил, что был остановлен недалеко от дома в 22 часа 10 минут, в то время как административный надзор начинается с 23 часов 00 минут.

Согласно постановлению Советского районного суда г.Краснодара от 28.10.2023, время совершения административного правонарушения 23 ч. 00 мин., формулировка «около» отсутствует.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает и не закрепляет понятия «преюдиция».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиций, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, постановление Советского районного суда г.Краснодара от 28.10.2023 однозначно выражает обстоятельства дела, а именно точно указывает время совершенного правонарушения, исходя из представленных суду документов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не принимался во внимание тот факт, что согласно постановлению от 28.10.2023 Давиденко В.В. даны признательные показания.

Жалоба на указанное постановление Давиденко В.В. не подавалась, вступило в законную силу 08.11.2023.

Выявленные в ходе судебного заседания 27.12.2023 сомнения в виновности Давиденко В.В. не являлись неустранимыми.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 части 1 статьи 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу.

Подтверждением виновности Давиденко В.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, служат документы, приобщенные к административному материалу от 28.10.2023, которые мировым судьей истребованы не были, а именно: рапорт полицейского взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 полка ППСП Управления МВД России по городу Краснодару сержанта полиции ФИО5; рапорт полицейского взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 полка ППСП Управления МВД России по городу Краснодару младшего сержанта полиции ФИО7; протокол 1155 о доставлении; - протокол 1155 об административном задержании; определение о передаче дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Учитывая, что суд в силу закона лишен возможности назначить наказание более строгое административного наказания, чем назначено мировым судьей в оспариваемом постановлении, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения, и, учитывая названные выше противоречия, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару младшего лейтенанта полиции Саркисяна Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Давиденко В. В.ча– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Давиденко В. В.ча – отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

                                                                                  Судья: подпись

         Копия верна: судья

                                секретарь