Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2022 от 27.05.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003771-90

Дело № 12-420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 г.                                         г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев дело по жалобе Фарафонтовой Надежды Сергеевны на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Балобанова П.В. от 19.05.2022 № 079/04/7.30-75/2022 в отношении должностного лица – секретаря аукционной комиссии уполномоченного учреждения – областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Еврейской автономной области Фарафонтовой Надежды Сергеевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Еврейской автономной области Балобанова П.В. от 19.05.2022 № 079/04/7.30-75/2022 должностное лицо – секретарь аукционной комиссии уполномоченного учреждения – областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Еврейской автономной области Фарафонтова Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

27.05.2022 Фарафонтова Н.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление № 079/04/7.30-75/2022 отменить; производство по делу прекратить в виде его малозначительности. Жалобу мотивировала тем, что секретарь аукционной комиссии обеспечивает членов аукционной комиссии необходимыми материалами (скачивает с личного кабинета электронной площадки заявки участников электронного аукциона, распечатывает заявки участников электронного аукциона. Из-за технического сбоя, документ «Декларирование страны» не выгрузился, документы участника ООО «Скай Ай Ти», прикрепленные на электронной площадке, не проверила. В связи с отсутствием декларации, заявка участника ООО «Скай Ай Ти» отклонена при рассмотрении вторых частей заявок участников электронного аукциона. Полагает, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, так как допущенное нарушение носило формальный характер, на результаты электронного аукциона не повлияло, так как участник был шестым по очереди, цели заключенного контракта достигнуты, вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия не наступили.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фарафонтова Н.С., ее защитник Фарафонтова О.В. доводы и требования жалобы поддержали. Суду пояснили, по представлению УФАС по Еврейской автономной области протокол подведения итогов электронного аукциона отменен, 25.11.2021 вторые части заявок рассмотрены повторно, заявка участника ООО «Скай Ай Ти» признана соответствующей, но победил иной участник. Поскольку совершение правонарушения не оспаривают, полагают, что возможно применить малозначительность, поскольку права участников не нарушены, участник, подавший жалобу не стал победителем.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фарафонтова Н.С., подала в суд жалобу 27.05.2022 на постановление должностного лица административного органа от 19.05.2022 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения 19.05.2022 его копии.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений)) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в данной статье.

Согласно пункту 2 части статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит их двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона, требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616) предусмотрено, что в целях реализации настоящего постановления, в том числе, подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня).

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru Уполномоченным учреждением размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0878500000221000579, документация об электронном аукционе, где объектом закупки является - Поставка системных блоков.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в пункте 46 раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе Уполномоченным учреждением установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

Согласно протоколу подведения итогов данного электронного аукциона от 25.10.2021 заявка № 6 ООО «Скай Ай Ти» идентификационный номер 110700420 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно, участником не представлена декларация о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Вместе с тем, участником электронного аукциона ООО «Скай Ай Ти» идентификационный номер 110700420 такая декларация предоставлена.

Так, действия аукционной комиссии, принявшей решение о признании заявки № 6 ООО «Скай Ай Ти» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, являются нарушением требований части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные нарушения выявлены в рамках внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе, проведенной Комиссией Еврейского УФАС России по жалобе ООО «Скай Ай Ти» и подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о нарушении законодательства о закупках по делу № 079/06/106-42/2021, копией протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021; протоколом об административном правонарушении от 11.05.2022 № 079/04/7.30-75/2022 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0878500000221000579 от 25.10.2021 утвержден за подписью секретаря Фарафонтовой Н.С.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия секретаря аукционной комиссии уполномоченного учреждения, являвшийся должностным лицом – областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Еврейской автономной области Фарафонтовой Н.С., и нарушивший требования Федерального закона № 44-ФЗ, верно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности Фарафонтовой Н.С. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фарафонтовой Н.С. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Фарафонтовой Н.С. о малозначительности допущенного нарушения был предметом оценки должностного лица УФАС по Еврейской автономной области и не влияет на законность оспариваемого постановления.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Учитывая, что в результате действий Фарафонтовой Н.С. участник ООО «Скай Ай Ти» признан не соответствующим требованиям, и восстановлены права данного участника электронного аукциона только после исполнения предписания УФАС по Еврейской автономной области об отменен протокола подведения итогов электронного аукциона № 0878500000221000579 от 25.10.2021, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, организаций и учреждений, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по Еврейской автономной области Балобанова П.В. от 19.05.2022 № 079/04/7.30-75/2022 о привлечении Фарафонтовой Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Балобанова П.В. от 19.05.2022 № 079/04/7.30-75/2022 в отношении должностного лица – секретаря аукционной комиссии уполномоченного учреждения – областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Еврейской автономной области Фарафонтовой Надежды Сергеевны оставить без изменения, жалобу Фарафонтовой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                                    Т.В. Хроленок