Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-25/2022 от 28.03.2022

Дело № ДА-25/2022

<иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалам о грубом дисциплинарном проступке

30 марта 2022 г. г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Митрофанов А.А., при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Сенюткина С.В., представителя командира войсковой части ХХХ <иные данные> Гребенюка Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ХХХ, материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего названной воинской части <иные данные>

Волкова Кирилла Дмитриевича, родившегося ХХ ХХ ХХ. в <адрес>, <иные данные>,

установил:

<иные данные> Волков К.Д. ХХ ХХ ХХ., находясь на территории войсковой части ХХХ, дислоцированной в <адрес>, в нарушение запрета иметь при себе при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, имел при себе телефон марки «<иные данные>» с такими возможностями.

Военнослужащий, в отношении которого ведется производство по материалам о ГДП – Волков, о времени и месте судебного рассмотрения указанных материалов извещен, в судебное заседание не явился.

Вина Волкова в совершении вышеупомянутого грубого дисциплинарного проступка подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ХХ ХХ ХХ и заключением по итогам служебного разбирательства, из которых усматривается, что ХХ ХХ ХХ Волков, находясь на территории войсковой части ХХХ, исполняя обязанности военной службы, имел при себе сотовый телефон с расширенными мультимедийными возможностями;

- копией ведомости от ХХ ХХ ХХ, из которой следует, что Волков уведомлен командованием части о запрете иметь при себе мобильный телефон при исполнении обязанностей военной службы;

- рапортом командира дивизиона <иные данные> ФИО1 от ХХ ХХ ХХ., из которого следует, что ХХ ХХ ХХ в ходе контроля выполнения мероприятий по защите информации у Волкова был выявлен мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями;

- письменными объяснениями Волкова К.Д. от ХХ ХХ ХХ., из которых следует, что ХХ ХХ ХХ находясь на территории войсковой части ХХХ, зная о существующем запрете, он имел при себе телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

Как усматривается из служебной характеристики, <иные данные> Волков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий.

Из служебной карточки Волкова следует, что последний командованием по службе не поощрялся, при этом имеет два дисциплинарных взыскания за нарушение воинской дисциплины.

В судебном заседании представитель командира воинской части <иные данные> Гребенюк Д.С. пояснил, что Волков, по службе характеризуется с отрицательной стороны, его вина в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка доказана, однако, учитывая его длительное нахождение на лечении в военно-медицинском учреждении и невозможность содержания по состоянию здоровья на гауптвахте, ходатайствовал о возвращении материалов командиру воинской части для применения иной меры дисциплинарного воздействия.

Военный прокурор Сенюткин С.В., ссылаясь на данные о личности и состоянии здоровья Волкова, полагал необходимым в удовлетворении ходатайства командира вышеназванной воинской части в назначении Волкову дисциплинарного ареста отказать, материалы дела возвратить для применения иной меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым является дисциплинарный проступок, выразившейся в нарушении запрета, установленного в пункте 1.3 статьи 7 этого же Федерального закона.

Согласно п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подп. «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В силу подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными и достаточными для вывода о виновности Волкова в совершении им вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка.

Факт наличия при себе Волковым электронного изделия бытового назначения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени никаких сомнений не вызывает, и подтвержден вышеупомянутыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Волкова, при судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих дисциплинарную ответственность Волкова, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 94 Дисциплинарного устава ВС РФ дисциплинарный арест исполняется только в отношении военнослужащего, который по состоянию здоровья может содержаться под дисциплинарным арестом.

В соответствии с приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ <иные данные> Волков с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ находится на стационарном лечении в филиале № 1 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, состояние его здоровья препятствует нахождению на гауптвахте.

На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершения Волковым грубого дисциплинарного проступка, его последствий, формы вины, личности и состояния здоровья военнослужащего, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства командира войсковой части ХХХ о применении к Волкову дисциплинарного ареста и возвращении материалов для применения к последнему иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

в удовлетворении ходатайства командира войсковой части ХХХ о назначении военнослужащему названной воинской части <иные данные> Волкову Кириллу Дмитриевичу дисциплинарного ареста, отказать.

Возвратить командиру войсковой части ХХХ материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении <иные данные> Волкова Кирилла Дмитриевича для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Митрофанов