Решение от 16.11.2015 по делу № 2-4358/2015 от 28.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4358/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон» к Овсянникову Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

    установил:    

общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – ООО «Мезон») обратилось в суд с иском к Овсянникову Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 06 июля 2015 года ООО «Мезон» заключило с Овсянниковым Д.И. договор № аренды автомобиля без экипажа. В соответствии с пунктом 1.1. договора общество передало ответчику в срочное возмездное пользование автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> за неделю, которая должна оплачиваться ответчиком каждый понедельник текущей недели. Договор заключен на 11 месяцев, срок аренды начинает исчисляться с момента передачи автомобиля. 06 июля 2015 года автомобиль был передан ответчику. Однако ответчик предусмотренные договором платежи не вносил. 06 сентября 2015 года автомобиль был обнаружен у дома № по ул. *** в г. Мурманске, о чем был составлен соответствующий акт. Истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения условий договора и потребовал погасить задолженность. Ответчик мер к погашению задолженности не принял. Просит взыскать с Овсянникова Д.И. в пользу ООО «Мезон» задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овсянников Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре аренды от 06 июля 2015 года, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 06 июля 2015 года между ООО «Мезон» (арендодателем) и Овсянниковым Д.И, (арендатором) заключен договор № аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель передает в срочное возмездное пользование арендатору легковой автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, для пользования в личных целях, арендная плата по договору составляет <данные изъяты> за неделю, и выплачивается арендатором каждый понедельник текущей недели. Срок действия договора составляет 11 месяцев (л.д.18-21).

Согласно акту № приема-передачи автомобиля в аренду от 06 июля 2015 года, подписанного сторонами, указанный автомобиль был передан Овсянникову Д.И. в срочное возмездное пользование в состоянии, соответсвующем характеристике предмета аренды (л.д.22).

Как следует из акта № от 06 сентября 2015 года, в указанный день возле дома № по ул. *** в г. Мурманске был обнаружен автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, переданный в пользование ответчику. Овсянников Д.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, передал сотрудникам истца указанный автомобиль (л.д.27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ответчик условия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, плату за пользование автомобилем за соответствующий период не внес.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

06 сентября 2015 года Овсянникову Д.И. было направлено уведомление истца о прекращении договора аренды, содержащее требование о погашении задолженности по арендной плате, которое исполнено не было.

Согласно представленному расчету за 9 недель пользования арендованным имуществом (с 06 июля 2015 года по 06 сентября 2015 года) ответчик обязан внести арендную плату в размере <данные изъяты>.

Данный расчет основан на условиях договора аренды, периоде предоставления автомобиля в пользование ответчику, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по внесению платы по договору аренды не вносил, с него подлежат взысканию в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет основан на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора, фактических обстоятельствах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мезон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6) в размере <данные изъяты>, исходя из взысканной суммы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по составлению искового заявления – <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально (л.д.31,32), относятся к рассмотрению настоящего дела, ответчиком возражений относительно разумности указанных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░