Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2024 от 24.04.2024

УИД 16RS0038-01-2024-001139-22

Дело № 12-101/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 г.                                    г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., изучив в порядке подготовки жалобу представителя по доверенности ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

представитель ООО ООО «Ставропольский бройлер» - ФИО1 обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 777-О.

Из материалов дела следует, что к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности не приложена, что в свою очередь не позволяет суду принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ, и препятствует в рассмотрении жалобы заявителя.

В перечне прилагаемых к жалобе документов содержится указание на то, что к данной жалобе приложена копия постановления Номер обезличена от Дата обезличена.

Вместе с тем, согласно акту об отсутствии документов или других вложений, поданных в суд, от Дата обезличена, при регистрации указанной жалобы установлено, что копия постановления Номер обезличена от Дата обезличена, указанная в приложении к данной жалобе, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе, как участник производства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству суда в порядке статьи 30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя по доверенности ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении заявителя – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                             Совкова М.В.