Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 28.04.2023

Копия

дело № 1-70/2023

31RS0024-01-2021-000850-76

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                                                                         г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимой Василенко ФИО15 и ее защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 012318,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Василенко ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой 24.02.2022 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по состоянию на 14.04.2023 года отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко ФИО17 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 6.03.2023 года Василенко ФИО18 находясь возле подъезда № <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием найденного ею в указанном месте мобильного телефона «макс», с абонентским номером № сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с подключенной услугой <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 12000 рублей путем их перечисления суммами 4000 рублей и 8000 рублей на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя Свидетель №2, находящегося в пользовании Свидетель №1, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, и последующего перечисления Свидетель №1 по просьбе ФИО2 денег в указанных суммах на находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты № <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

           В судебном заседании Василенко ФИО19 виновность признала, пояснив следующее. 6 марта 2023 года она находилась возле <адрес>, возле подъезда которого на земле нашла сотовый телефон «макс». Осмотрев содержимое данного сотового телефона, она обнаружила, что с помощью установленной в нем сим-карты абонентского номера оператора сотовой связи <данные изъяты> с подключенной услугой <данные изъяты> имеется доступ к деньгам банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которые она похитила через номер № в сумме 12000 рублей, осуществив перевод суммами 4000 рублей и 8000 рублей на банковский счет, находящийся в пользовании своего знакомого Свидетель №1,не осведомленного о ее преступной деятельности, который, в свою очередь, по ее просьбе, перевел данные деньги на находящийся в ее пользовании банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №4, по ее абонентскому номеру № Похищенные деньги она потратила на собственные нужды, найденный сотовый телефон «макс» выбросила в районе <адрес>. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

         При восстановлении обстоятельств совершенного преступления, Василенко ФИО20 в присутствии защитника, рассказала об обстоятельствах его совершения на местах преступления №

         Оглашенные показания, данные при проверке показаний, Василенко ФИО21 подтвердила в судебном заседании.

         Показания Василенко ФИО22 данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия на местах преступления, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимой последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Виновность Василенко ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает в <адрес> вместе с бабушкой Потерпевший №1. 15 марта 2023 года бабушка дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> № для оплаты бензина на автомобиль, который она не смогла оплатить, так как на заправочной станции от оператора узнала, что на банковском счете данной банковской карты недостаточно средств, о чем рассказала Потерпевший №1, которая ей пояснила, что на данном счете должно быть не менее 12000 рублей. Спустя время она с бабушкой пошли в отделение    ПАО «Сбербанк», где та получила    выписку по банковскому счету № банковской карты №, изучив которую установили, что с данного счета путем перевода на другой банковский счет, посредством ранее утерянного Потерпевший №1 сотового телефона «макс», было похищено 12000 рублей, двумя переводами 4000 рублей и 8000 рублей, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию

          В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

          Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у нее имеется банковский счет № банковской карты №, открытый на ее имя в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на который она получает в том числе пенсионные и другие социальные выплаты. До 6 марта 2023 года доступ к данному банковскому счету имелся посредством ее мобильного (сотового) телефона «макс», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> Этот сотовый телефон, который для нее ценности не представляет, она потеряла 6 марта 2023 года в районе <адрес>. 15 марта 2023 года она дала своей внучке Свидетель №3 свою банковскую карту <данные изъяты> № для оплаты бензина, но внучка, вернувшись, ей пояснила, что на ее банковском счете № данной банковской карты имеется только 30 рублей, что не могло быть в действительности. Затем в отделении <данные изъяты> она получила выписку по банковскому счету №, изучив которую установила, что с него путем перевода на другой банковский счет было похищено 12000 рублей, двумя переводами 4000 рублей и 8000 рублей, после чего обратилась в полицию. Ущерб от данной кражи для нее является значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии составляет 8000 рублей ежемесячно №

         Свидетель Свидетель №1 пояснял, что в его пользовании, посредством приложения <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» и абонентского номера № находится банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя его несовершеннолетнего сына Свидетель №2. Вечером 6.03.2023 года по данному абонентскому номеру ему позвонила его знакомая ФИО2, попросив перевести ей деньги на банковскую карту № <данные изъяты> по абонентскому номеру № которые она перечислит ему на указанный банковский счет банковской карты <данные изъяты> так как у нее нет счета данного банка, на что он согласился. После этого он увидел, что на указанный банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> были пересилены 4000 рублей, а затем 8000 рублей, которые он перечислил на банковский счет, указанный ему ФИО2. О том, что данные деньги ФИО2 похитила, ему стало известно позднее от сотрудников полиции №

          Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 подтверждал, что на его имя в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № банковской карты №, которая находится в пользовании его отца Свидетель №1 №

Свидетель №4 пояснял, что банковскую карту № <данные изъяты> на его имя, до 6 марта 2023 года он передал в пользование своей знакомой Василенко ФИО24 об операциях по банковскому счету которой, ему ничего не известно №

          Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          22.03.2023 года Потерпевший №1 письменно заявила в полицию о привлечении к ответственности лица, которое 6.03.2023 года похитило с ее банковского счета 12000 рублей №

          22.03.2023 года в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения ОМВД России по Шебекинскому городскому округу по адресу: <адрес>, изъята банковская карта № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которая передана ей на хранение №

          В ходе осмотра 22.03.2023 года выписки по банковскому счету № банковской карты №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выданной ей 22.03.2023 года в ходе выемки, 6.03.2023 года осуществлены денежные переводы на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя Свидетель №2 в суммах 4000 рублей и 8000 рублей №

          24.03.2023 года осмотрена банковская карта № <данные изъяты> на имя Свидетель №4 и сотовый телефон <данные изъяты> выданные Василенко ФИО25 24.03.2023 года в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что посредством данного сотового телефона имеется доступ к банковскому счету банковской карты № <данные изъяты> на имя Свидетель №4, на который с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов перечислены деньги в суммах 4000 рублей и 8000 рублей №

          30.03.2023 года, с участием подозреваемой Василенко ФИО26 и ее защитника - адвоката Богдановой О.В., осмотрены места происшествия - участки местности в районах: <адрес>, где она 6.03.2023 года возле подъезда № 2 нашла сотовый телефон «макс», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого с банковского счета похитила деньги последней в сумме 12000 рублей; села Крутой <адрес>, где после кражи денег с банковского счета потерпевшей, Василенко ФИО27 выбросила указанный сотовый телефон <данные изъяты> №

          14.04.2023 года осмотрены выписка и 4 копии справок по банковским операциям по банковскому счету № банковской карты №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, а также сотовый телефон Свидетель №1 марки <данные изъяты> выданных ими 14.04.2023 года в ходе выемок. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № банковской карты № с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, перечислены деньги в суммах 4000 рублей и 8000 рублей, которые затем ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов посредством сотового телефона <данные изъяты> перечислены на банковскую карту № <данные изъяты> по абонентскому номеру № на имя ФИО2 №

          Изъятые в ходе выемок выписки и копии справок о движении денежных средств по банковским счетам, банковские карты и сотовые телефоны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

          Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину Василенко ФИО28 в краже денег Потерпевший №1, совершенной с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, доказанной.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела: в отношении Василенко ФИО29 за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона «макс», принадлежащего Потерпевший №1); в отношении Свидетель №1 и Свидетель №4 за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ №

           Действия Василенко ФИО30 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Василенко ФИО31 при совершении преступления действовала с прямым умыслом. Она осознавала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей, ей не принадлежат, и она не имеет права распоряжаться ими, предвидела, что, похитив денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит значительный ущерб собственнику, и желала этого из корыстных побуждений.

          При совершении кражи в действиях Василенко ФИО32 содержался корыстный мотив и цель.

<данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования Василенко ФИО34 его правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает Василенко ФИО35 вменяемой.

           При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

           Василенко ФИО36 совершила тяжкое преступление против собственности.

               При изучении личности подсудимой судом установлено, что она проживает по месту регистрации в <адрес> совместно с дядей и малолетним сыном, ранее проживала также и с бабушкой, которая умерла, жалоб на ее поведение в управляющую организацию не поступало, свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризована отрицательно и удовлетворительно № судима за преступление небольшой тяжести против здоровья населения, привлекалась к административной ответственности, склонна к потреблению алкоголя, и наркотических средств без назначения врача № в браке не состоит, не работает; под диспансерным наблюдением врача - психиатра не находится, состоит под диспансерным наблюдением врача - нарколога <данные изъяты> № <данные изъяты>

          Обстоятельств, отягчающих наказание Василенко ФИО37 не имеется.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко ФИО38, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья №

              Василенко ФИО39 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так как давала признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе на местах преступления, добровольно выдала в ходе выемки банковскую карту АО «Киви Банк» и сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой абонентского номера на ее имя, с помощью которых совершила преступление.

              Принимая во внимание данные о личности виновной, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее раскаяние и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и считает возможным назначить Василенко ФИО40 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

               Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденной, предотвращению совершения ею новых преступлений.

               Исходя из степени общественной опасности совершенного Василенко ФИО41 преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, будучи судимой за преступление против здоровья населения, в период отбывания наказания, и фактических обстоятельств дела, а также то, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ею не возмещен, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести, суд не находит, как и не усматривает оснований исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ.

           Окончательное наказание Василенко ФИО42 назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2022 года.

Принимая во внимание выводы комиссии врачей-психиатров, в соответствии с положением ст. 72.1 УК РФ, суд признает необходимым возложить на Василенко ФИО43 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

              По делу потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12000 рублей №

              В своем заявлении, адресованном суду, гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, в судебном заседании гражданский ответчик Василенко ФИО44 иск признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Так как имущественный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате виновных действий подсудимой, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, с учетом признания иска Василенко ФИО46

           На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

           - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Василенко ФИО47 надлежит оставить им же;

         - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

          По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета адвокату Богдановой О.В., участвующей в производстве по уголовному делу по назначению следователя в размере 6240 рублей (л.д. 192), и по назначению суда в размере 5352 рублей, в общей сумме 11592 рублей.

Суд не признает Василенко ФИО48 имущественно несостоятельной, так как она не имеет ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Богдановой О.В., выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко ФИО49 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

           На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.02.2022 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Василенко ФИО50 оставить без изменения.

           В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Василенко ФИО51 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

           Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

           Взыскать с Василенко ФИО52 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 12000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

          - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Василенко ФИО53 оставить им же;

          - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

          Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда, в размере 11592 рублей, взыскать с Василенко ФИО54 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                  подпись                                Д.А. Семёнов