Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-493/2023;) ~ М-470/2023 от 19.12.2023

№2-34/2024

№2-493/2023

05RS0040-01-2023-000757-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Представитель истца по доверенности от 01.01.2023 №РГ-Д-181/23 Султанов К.С., обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

12.06.2019 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный номер М804ТО05, сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 12.06.2019 по 11.09.2019. 21.04.2020 года в 19:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Абдуллаева Ш.А. и автомобиля ВАЗ/LADA 2170/Priora, регистрационный знак М140СК58. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Абдуллаева Ш.А. автомобиль ВАЗ/LADA 2170/Priora, регистрационный знак М140СК58 получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования МММ5012980689 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 137 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что Абдуллаевым Ш.А. совершено дорожно-транспортное происшествие 21.04.2020 г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис МММ5012980689), у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право требования, предусмотренное п. I ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к ответчику в размере 137 000 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещении ущерба 137 000 рублей и 3 940 рублей на
оплату государственной пошлины.

Представитель истца Султанов К.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику ФИО1 судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 назначив ему представителя.

Так, Тахалаев Ю.М., назначенный судом для представления интересов ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении исковых требований просил отказать, применив сроки исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованного судом постановления об административном правонарушении усматривается, что 21.04.2020 года в 19:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Абдуллаева Ш.А. и автомобиля ВАЗ/LADA 2170/Priora, регистрационный знак М140СК58. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ВАЗ/LADA 2170/Priora, регистрационный знак М140СК58. получил механические повреждения. Данный факт подтверждает приложение к постановлению об административном правонарушении, исследованное судом.

Из исследованного судом заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного усматривается, что транспортное средство ВАЗ 21124, регистрационный номер М804ТО05 застраховано собственником ФИО7 Срок страхования – с 12.06.2019 по 11.09.2019г.

Адвокат Тахалаев Ю.М., представляющий интересы ответчика ФИО1, указал о необходимости применения сроков исковой давности по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.3 ст.200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из исследованного судом платежного поручения № 1763 от 28.05.2020 года усматривается, что истцом выплачено 137 000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшему Смирнову П.В. 28 мая 2020 года.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 6 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Исковое заявление поступило в суд 19 декабря 2023 года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в споре адвокатом Тахалаевым Ю.М., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика адвокатом Тахалаевым Ю.М. в своём ходатайстве заявлено о применении сроков исковой давности по данным исковым требованиям.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по исковым требованиям САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву Ш.А. исчисляется с 28 мая 2020 года, трехлетний срок исковой давности истек 28 мая 2023 года.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаеву Шамилю Абдуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса на основании пропуска срока давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 137 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3940 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.