Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2021 ~ М-421/2021 от 08.06.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Суворовой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Егоровой Н.А., действующей на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

представителя ответчика Падюкина Э.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Франк Светланы Федотовны к Франк Юрию Викторовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

установил:

Франк Светлана Федотовна обратилась в суд с иском к Франк Юрию Викторовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит указанный жилой дом. В настоящее время истец с детьми проживает в <адрес>, при этом в качестве своего адреса в исковом заявлении указала: рп. Васильсурск, <адрес>. В качестве довода для обращения в суд с иском указала, что в д. Тереси Моргаушского района приезжает с детьми на каникулах, во время отпуска, в также в летнее время. Ответчик Франк Ю.В. каждый раз, когда она приезжает, препятствует ей в пользовании жилым домом, поменял ключи от дома, на её просьбы дубликаты ей не даёт. Попасть в принадлежащий на праве собственности жилой дом и пользоваться им, пользоваться своими вещами, находящимися в доме, истец не может.

Истец Франк С.Ф. в судебное заседание не явилась, реализовала своё право на участие в судебном заседании через представителя адвоката Егорову Н.А.

Представитель истца Егорова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что порядок пользования жилым домом сторонами не определен, до 2008 года, до расторжения брака с ФИО2, истец ФИО1 проживала в данном жилом доме, после этого с детьми выехала в <адрес>, затем в <адрес>, в спорном доме не проживала. С 2009 года не может попасть в дом. Ответчик Франк Ю.В. пользуется всем домом. Ежегодно истец приезжает проверять, в каком состоянии находится жилой дом. Истец желает пользоваться всем жилым домом, свободно заходить туда и проживать. Не смогла назвать, имеются ли в жилом доме личные вещи истца.

Ответчик Франк Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Показал, что ключи от дома имеются у истца и у старшей дочери ФИО4 Истец после расторжения брака с ним уехала в <адрес>, где зарегистрировала брак с ФИО5, в настоящее время этот брак расторгнут. Франк С.Ф. давно не приезжала в д. Тереси, ранее заезжала посмотреть на дом, один раз ночевала в доме в 2016 году. В последний раз он её видел в <адрес> три года назад. С детьми во время каникул в <адрес> истец не приезжала.

Представитель ответчика Падюкин Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Пояснил, что порядок пользования жилым домом сторонами не определен, ответчик Франк Ю.В. зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом доме, иного жилого помещения у него не имеется. Личные вещи истца Франк С.Ф. в данном жилом доме отсутствуют, все свои вещи забрала после переезда на постоянное место жительства в <адрес>. Более в данном доме истец не проживала, приезжает периодически в момент, когда ответчик в доме отсутствует. У старшей дочери ФИО12 и у истца имеются ключи от дома, замок входной двери после её установки не менялся.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37ункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (в редакции Постановления от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено судом, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, являются истец Франк С.Ф. и ответчик Франк Ю.В., по ? доле в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что она с детьми проживает в <адрес>, <адрес> приезжает с детьми во время каникул, отпуска, в летнее время. Ответчик Франк Ю.В. каждый раз, когда она приезжает, препятствует ей в пользовании жилым домом, поменял ключи от дома, на её просьбы дубликаты ей не даёт. Попасть в жилой дом и пользоваться им истец не может.

Разрешая заявленное требование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что фактический порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, между сторонами не сложился. В жилом доме после выезда из него истца на постоянное место жительства продолжает проживать ответчик, который зарегистрирован и фактически проживает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД РФ по Моргаушскому району, и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определить порядок пользования жилым домом стороны не пытались, такие доводы в суд не представлены, соответствующее требование в данном деле не заявлено; представители сторон пояснили, что порядок пользования жилым домом сторонами не определен.

Истец в спорном жилом доме не проживает, не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6). Фактически истец с детьми проживает в <адрес>, где истец работает, дети обучаются в школе.

Довод истца о том, что она не может пользоваться своими вещами, находящимися в доме, является несостоятельным, доказательства, подтверждающие наличие личных вещей в спорном жилом доме, истец и её представитель не представили. Представитель ответчика отрицал такой факт, пояснил, что после выезда на постоянное место жительства в <адрес> Франк С.Ф. приезжала в указанный дом и забрала все свои вещи.

Стороной истца не представлены в суд относимые и допустимые доказательства факта чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом. Как свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, так и свидетель со стороны ответчика ФИО8, показали, что истец Франк С.Ф. в спорном жилом доме не проживает с момента расторжения брака с ответчиком; в настоящее время проживает в <адрес>, в Чувашскую Республику приезжает повидаться с родственниками: с матерью, сестрой.

Довод об обращении в полицию, в частности, к участковому уполномоченному полиции, представитель истца в судебном заседании доказательствами не подтвердил.

Довод о нуждаемости истца в спорном жилом помещении суд отклоняет, поскольку в собственности истца имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 237,5 кв.м, где Франк С.Ф. фактически также не проживает, а проживает с детьми в <адрес>.

Довод о том, что истец многократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче ключей от спорного жилого дома, суд признает необоснованным, поскольку указанные утверждения ответчика не подтверждены материалами дела и являются голословным утверждением истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, последней не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств приведенных обстоятельств.

Ответчик Франк Ю.В. заявил, что дети приезжают к нему во время каникул и живут в спорном доме, истец с ними не приезжала. Данный факт подтвердили свидетели ФИО6, ФИО8

Как пояснил ответчик, ключи от дома имеются у старшей дочери и истца. Представитель ответчика пояснил, что сложный замок входных дверей после их установки и соответственно ключи не меняли.

Свидетель ФИО6 пояснила, что истец приезжает в Чувашскую Республики ненадолго, на 1-2 дня, по пути к матери в д. Лапкасы проезжает по д. Тереси, мимо спорного дома.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ключи от дома у истца имеются, но полагает, что старые. Не знает, дал ли истцу Франк Ю.В. ключи после замены замка, когда поменял ключи, с какого времени ответчик не пускает истца в дом.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Довод о том, что спорным жилым домом желает воспользоваться для проживания – истец не привела, судом установлено, что истец с детьми постоянно более 3 лет проживает в <адрес>.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части, что ответчик поменял в доме замки и ключи, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, так как свидетель ФИО6 пояснила, что данное обстоятельство ей известно со слов истца Франк С.Ф., сами свидетели не были в д. Тереси, в том числе вместе с истцом, и не могут подтвердить, чинит ли ответчик препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Из совокупности доказательств следует, что истец в жилом доме не проживает, туда не заходит, в том числе вместе с детьми на время летних каникул не приезжает.

Проживающий в соседнем со спорным жилом доме свидетель ФИО8 пояснил, что он всего 2 раза видел в <адрес> истца Франк С.Ф.: в первый раз в конце деревни, когда он мимо проезжал на машине, во второй раз видел, как ФИО1 с незнакомым мужчиной ходила возле дома. В это время Франк Ю.В. дома не было. Летом к ответчику приезжали дети, истец Франк С.Ф. с ними он не видел.

За истцом Франк С.Ф. сохраняется право на обращение в суд с требованием о разделе дома как имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли; об определении порядка пользования жилым домом; предоставлении в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной её доле, в том числе в целях пребывания в период отпуска, как указано в данном исковом заявлении, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на её долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Франк Светланы Федотовны к Франк Юрию Викторовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                                   Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ