Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Юрлинского района Никитина Д.В.,

защитника Автайкиной М.И.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стрелковой Марии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, неработающей, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стрелкова М.В. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов 18 февраля 2018 года Стрелкова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «24 часа» ООО «Люкс» по адресу: <адрес>, заметив на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, решила его похитить. Реализуя преступные намерения, Стрелкова М.В., воспользовавшись тем, что за столиком никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «LG» К-7 модели Х230 стоимостью 6 991, 25 рублей, с установленной внутри него картой памяти марки «Samsung» модели mikro SD ёмкостью 32 Gb, стоимостью 638, 75 рублей, и установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО8

Стрелкова М.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 8 130 рублей.

В судебном заседании подсудимая Стрелкова М.В. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Стрелковой М.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Потерпевшая ФИО8 отметила, что простила Стрелкову М.В., которая в счёт компенсации морального вреда выплатила ей 1 000 рублей, и указала на необходимость прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Стрелкова М.В. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся в быту, имущественное положение осуждённой и её семьи, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, которое не может быть признано явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной статьёй 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, личности Стрелковой М.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Стрелковой М.В. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращения дела суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с осуждённой и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Стрелкову Марию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Стрелковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG» К-7 модели Х230 с картой памяти mikro SD ёмкостью 32 Gb и защитным стеклом – оставить потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова