Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 ~ М-803/2023 от 06.06.2023

                                                                                                           Дело № 2-915(1)/2023

                                                                                              64RS0034-01-2023-001026-36 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                                                                                           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Технострой-ХХI век» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технострой-ХХ1 век» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 281 894 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 350 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Технострой-ХХ1 век» по трудовому договору № от 22 ноября 2021г. Согласно договору истец принимается на работу на должность плиточника отдела ремонта и капитального строительства. Данным договором между сторонами оговорены условия оплаты труда. После заключения договора Киселев И.А. был командирован <адрес> за период с 23 ноября 2021г. по 12 июня 2022г. Однако, заработная плата своевременно не выплачивалась и не в полном объеме. 14 июня 2022г. истец был уволен по собственному желанию. С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате заработной платы, истец вынужден обратиться в суд.

После проведения судебной бухгалтерской экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, с учетом удержанного НДФЛ за период работы с 22 ноября 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 1 415 руб. 89 коп.; задолженность по суточным в размере 3 182 руб. 80 коп.; задолженность за задержку выплаты работнику заработной платы в размере 6 411 руб. 63 коп.; задолженность за задержку выплаты суточных за период командировки с 23 ноября 2021 года по 12 июня 2022 года в размере 2 250 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования с учетом уточнений поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что согласно экспертизе у Киселева И.А. имеется задолженность перед ООО «Технострой-ХХ1 век» по суточным в размере 3 182 руб. 80 коп., а не наоборот, в связи с чем просила произвести взаимозачет. В оставшейся части исковые требования не оспаривала. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает формы оплаты труда. Так, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2021 г. между Киселевым И.А. и строительной компанией ООО «Технострой-ХХI век» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность плиточника отдела ремонта и капитального строительства.

При подписании трудового договора, между истцом и работодателем были оговорены условия по оплате труда. Работодателем была гарантирована выплата окладной части в размере 22 000 руб. ежемесячно и надбавка за допуск к государственной тайне 5% от должностного оклада за полный рабочий месяц (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 трудового договора, работнику могут устанавливаться компенсационные надбавки за вредные условия труда, надбавка за государственную тайну, а также выплачиваться премии. Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда.

Согласно п. 4.4. трудового договора, в случае направления работника в командировку, работнику выплачиваются суточные в размере установленные действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации.

Согласно распоряжению № от 22 ноября 2021г. истец был командирован в <адрес> для проведения капитального ремонта Посольства Российской Федерации на период с 23 ноября 2021 года по 14 июня 2022 года. Работодателем - ООО «Технострой-ХХI век» издан приказ № от 22 ноября 2021 г., в котором указан срок командировки 204 календарных дня.

01 января 2022 года ООО «Технострой-ХХI век» издан приказ № об установлении должностного оклада в размере 28 572 руб.

14 июня 2022 года ООО «Технострой-ХХI век» издан приказ № о расторжении трудового договора с работником по инициативе работника и увольнении Киселева И.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с начала трудовых отношений работодатель окладную часть заработной платы выплачивал нерегулярно, суточные также с первого месяца трудовых отношений выплачивались в хаотичном порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно выводам заключения эксперта от 18 сентября 2023г. №, размер задолженности по заработной плате, с учетом удержанного НДФЛ, Киселеву И.А. за период работы с 22 ноября 2021г. по 14 июня 2022г. по данным экспертизы по дату 17 июля 2023г включительно составляет 1 415,89 рубля.

Размер задолженности Киселева И.А. по суточным перед ООО «ТЕХНОСТРОЙ-XXI ВЕК» по 14 июня 2022г. составляет 3182,80рублей.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику за период с 22 ноября 2021г. по 14 июня 2022г. на дату проведения экспертизы (18 сентября 2023) составляет 6411,63 рублей.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты суточных за период командировки с 23 ноября 2021г. по 12 июня 2022г. по дату увольнения 14 июня 2022г., подлежащая выплате Киселеву И.А., составляет 2 250,13 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению. Выводы экспертов должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не содержат неясностей и разночтений. Ложность заключения экспертов не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Таким образом, рассматривая требования Киселева И.А., суд считает их подлежащими удовлетворению частично по вышеизложенным выше обстоятельствам, в том числе, с учетом заключения эксперта по рассчитанным и установленным экспертом денежным суммам и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, с учетом удержанного НДФЛ за период работы с 22 ноября 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 1 415 руб. 89 коп.; задолженность за задержку выплаты работнику заработной платы в размере 6 411 руб. 63 коп.; задолженность за задержку выплаты суточных за период командировки с 23 ноября 2021 года по 12 июня 2022 года в размере 2 250 руб. 13 коп..

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по суточным в размере 3 182 руб. 80 коп. суд не усматривает, поскольку экспертом установлено, что это размер задолженности Киселева И.А. по суточным перед ООО «ТЕХНОСТРОЙ-XXI ВЕК» по 14 июня 2022г., а не наоборот.

Оснований для зачета требований, как просил ответчик, суд также не усматривает, поскольку встречных требований к Киселеву И.А. заявлено не было.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением права истца на своевременное получение заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Киселевым И.А. и Сочневым А.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 25 мая 2023 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В материалах дела имеется заявление (ходатайство) ООО «Приоритет-оценка» о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░I ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░I ░░░» (░░░ 7716722049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 415 ░░░. 89 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 411 ░░░. 63 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░. 13 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░I ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░I ░░░» (░░░ 7716722049) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 6453093117) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45 000 ░░░..

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: