Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-590/2022 от 16.05.2022

    Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-001262-07

    Производство № 2-705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                   27 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к индивидуальному предпринимателю Мавликеевой (Решетниковой) Ирине Николаевне, Решетниковой Викторине Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «МК») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мавликеевой (Решетниковой) И.Н., Решетниковой В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, мотивируя тем, что *** между ООО МКК <данные изъяты> и ИП Решетниковой И.Н. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ИП Решетниковой И.Н. был предоставлен заем в размере 500 000 руб. под 28 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа 18 месяцев. Предоставление займа подтверждается платежным поручением от ***. Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. *** между АО МФК «Микро Капитал» и ООО МКК <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований ***, согласно которому также были выкуплены права требования по договору займа *** от *** к должнику ИП Мавликеевой (Решетниковой) И.Н.. Сумма основного долга на момент уступки прав требования составляет 163 212, 52 руб., сумма просроченных процентов – 1502,45 руб., сумма предоплаты, полученной в счет будущих платежей, - 1315, 25 руб., всего общий объем уступаемых прав – 163 456, 59 руб. *** фирменное наименование истца было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО «МФК «МК»). Надлежащее исполнение обязательств ответчика ИП Мавликеевой (Решетниковой) И.Н. по договору микрозайма обеспечено поручительством Решетниковой В.Н. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа, в соответствии с договором поручительства ***-П1 от ***. По состоянию на *** задолженность по договору займа составляет 126 723, 89 руб., в том числе: по возврату займа – 103 196, 32 руб., по уплате процентов за пользование займом – 2 406, 92 руб., по уплате неустойки – 21 120, 65 руб. (неустойка снижена до 20 % от общей суммы основного долга и начисленных процентов в связи с несоразмерностью). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Просят взыскать солидарно с ИП Мавликеевой (Решетниковой) И.Н., Решетниковой В.Н. в пользу АО МФК «МК» задолженность по договору займа *** от *** в размере 126 723, 89 руб., в том числе: по возврату займа – 103 196, 32 руб., по уплате процентов за пользование займом – 2 406, 92 руб., по уплате неустойки – 21 120, 65 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 734, 48 руб.

Представитель истца АО МФК «МК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ИП Мавликеева (Решетникова) И.Н., Решетникова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с п. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК <данные изъяты> и ИП Решетниковой (Мавликеевой) И.Н. *** был заключен договор займа ***, в соответствии с условиями которого ИП Решетниковой (Мавликеевой) И.Н. был предоставлен заем в размере 500 000 руб., сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов 28 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Указанные документы подписаны ответчиком ИП Решетниковой (Мавликеевой) И.Н. посредством использования электронной подписи.

Займодавцем обязанности перед заемщиком были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены ИП Решетниковой (Мавликеевой) И.Н. ***, что подтверждается платежным поручением ***.

В нарушение условий договора ИП Мавликеевой (Решетниковой) И.Н. не уплачены проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки не произведено погашение основного долга.

В обеспечение обязательств ИП Решетниковой (Мавликеевой) И.Н. по договору займа от *** *** между ООО МКК <данные изъяты>» и Решетниковой В.Н. *** был заключен договор поручительства ***-П1, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать солидарно перед займодавцем за надлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга, процентов, неустойки, а также компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

*** между АО МФК «Микро Капитал» и ООО МКК <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (по договорам займа) ***, по условиям которого к АО МФК «Микро Капитал» перешло право требования задолженности по договору займа *** от ***, заключенного с ИП Решетниковой (Мавликеевой) И.Н..

В соответствии с п. 3.1 договора займа *** от *** займодавец имеет право передать права по настоящему договору третьим лицам. Согласно п. 2.11 договора поручительства от *** займодавец имеет право без согласования с поручителем уступить свое право требования долга по договору займа, при этом поручительство не теряет своей силы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено сведений о признании договора цессии недействительным, либо об его оспаривании.

*** фирменное наименование АО МФК «Микро Капитал» было изменено на АО МФК «Мани Капитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** отменен судебный приказ *** от *** по заявлению АО МФК «Микро Капитал» о взыскании солидарно с Решетниковой И.Н., Решетниковой В.Н. задолженности по договору займа в размере 126 723, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 24 руб.

Из расчета истца следует, что по состоянию на *** задолженность по договору займа составляет: основной долг – 103 196, 32 руб., проценты – 2 406, 92 руб., которую просят взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП Мавликеевой (Решетниковой) И.Н. и поручителя Решетниковой В.Н..

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и контррасчёт не предоставлен, в связи с чем принимается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 21 120, 65 руб., при этом, в обоснование иска указано, что неустойка снижена истцом до 20 % от общей суммы основного долга и начисленных процентов в связи с несоразмерностью.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/ или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным и необходимым уменьшить заявленную ко взысканию неустойку в размере 21 120, 65 руб. до 6 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, исковые требования АО МФК «Мани Капитал» являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков ИП Мавликеевой (Решетниковой) И.Н., Решетниковой В.Н. в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа *** от *** в размере 111 603, 24 руб., в том числе: основной долг – 103 196, 32 руб., проценты за пользование займом – 2 406, 92 руб., неустойка – 6 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 734, 48 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 304191010300030), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1056316050790 ░░ 05.09.2005) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 111 603 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 103 196 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 406 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 734 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░