Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 от 01.01.2021

Дело №12-212021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г.Элиста    

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Сангаевой Г.Б., рассмотрев жалобу Шарманжиева Сергея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарманжиева Сергея Борисовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года Шарманжиев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Шарманжиев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шарманжиев С.Б. и его представитель Давашкин И.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Калмыкия Леляев А.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814», предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года в 16 час. 20 мин. начальником ОЛРР по г.Элиста, Целинному и Ики-Бурульскому районам Управления Росгвардии по Республике Калмыкия Леляевым А.Ю. выявлен факт незаконного (без действующего специального разрешения) хранения Шарманжиевым С.Б. огнестрельного оружия <данные изъяты>, по месту жительства последнего по адресу: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом серии 08ЛРР 009251120000205 №434 об административном правонарушении от 25.11.2020г.; рапортом начальника ОЛРР по г.Элиста, Целинному и Ики-Бурульскому районам Управления Росгвардии по Республике Калмыкия Леляева А.Ю. от 25.11.2020г.; копией разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа <данные изъяты>, выданного УМВД России по г.Элиста 13.11.2014г., со сроком действия до 13 ноября 2019 года; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 25.11.2020г., согласно которому у Шарманжиева С.Б. изъято огнестрельное оружие <данные изъяты>.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шарманжиева С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действия Шарманжиева С.Б. подлежали квалификации по по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку оружие хранилось им законно в металлическом сейфе и проверялось уполномоченными органами, оружие было им принесено должностному лицу добровольно, хранение осуществлялось не тайно, являются необоснованными, является необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

На указанное обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Шарманжиев С.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Порядок и срок давности привлечения Шарманжиева С.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен в минимальных размерах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарманжиева Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу Шарманжиева С.Б. – без удовлетворения.

Судья                         С.А. Буджаева