Дело № 2-719/2023
32RS0004-01-2023-000318-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2023 года гор. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П.,
с участием истца Носковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об исключении автомобиля из списка арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Носкова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 540i г/н №.... передан ей в собственность. Однако, в рамках исполнительного производства, которое возбуждено в отношении бывшего собственника Алиева Р.М., на данное транспортное средство наложен арест. На основании изложенного, просила суд освободить от наложенного ареста спорный автомобиль.
Истец Носкова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку транспортное средство после заключения договора купли-продажи было передано ей.
Представители ответчиков УФССП России по Брянской области и Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, автомобиль, на который наложен арест и который является предметом спора, находится по месту жительства истца: <адрес>.
Каким-либо документом место хранения спорного транспортного средства не определялось.
Согласно паспорту гражданина РФ, представленному истцом в судебное заседание, Носкова Т.А. проживает по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Володарского районного суда г. Брянска.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Носковой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об исключении автомобиля из списка арестованного имущества подлежит передаче по подсудности в <сведения исключены>
Руководствуясь ст.ст. 30,224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Носковой Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об исключении автомобиля из списка арестованного имущества передать на рассмотрение по подсудности в <сведения исключены>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья О.Н. Мастерова