Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2023 ~ М-1381/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2810/2023

11RS0005-01-2023-001552-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца Селюковой Т.Ю., представителя ответчика Чигир Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01.08.2023 гражданское дело по исковому заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к индивидуальному предпринимателю Коровину М.Н., Сурановой Н.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожными,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к Сурановой Н.В., индивидуальному предпринимателю Коровину М.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 2 от 19.02.2023, в обоснование требований указав, что к истцу обратились собственники помещений многоквартирного дома № ...., которые не принимали участие в голосовании. Исключение решений данных собственников помещений влечет отсутствие необходимого кворума для принятия решений по протоколу № 2 от 19.02.2023, поскольку в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, владеющие 3760,37 кв.м., что составляет 44,94 % от общей площади помещений многоквартирного дома.

Определением суда от 29.06.2023, протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «УК «Март», Шикарян Г.Л.

Представитель истца по доверенности Селюкова Т.Ю., участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Коровина В.Н., действующий на основании доверенности, Чигир Е.Н. исковые требования не признал, указал, что не все обратившиеся к истцу собственники явились в судебное заседание, и представленные истцом доказательства ненадлежащие.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещаемые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, и суд с учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования; очно-заочного голосования.

Предусмотрено ст.45 ЖК РФ, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. По общему правилу, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Частью 3 ст.47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса и какими – либо доказательствами не опровергнуто, протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., от 19.02.2023, с оригиналами бюллетеней голосования и реестром собственников, реестром принявших участие в голосовании собственников был представлен истцу индивидуальным предпринимателем Коровиным М.Н., осуществлявшим управление многоквартирным домом с 01.12.2022 по 31.03.2023. По результатам рассмотрения заявления ответчика и указанных документов выявлены признаки ничтожности решений, во внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми отказано.

С 01.04.2023 управляющей организацией является третье лицо.

Согласно протокола № 2 от 19.02.2023, общее собрание проводилось в очно – заочной форме с 08.02.2023 по 19.02.2023, очная часть – 08.02.2023 у подъезда № .... дома по адресу: ..... Из содержания представленных бюллетеней следует, что их передача не предусматривает установление личности лица, их подписавшего или передавшего ответчику или представителю третьего лица.

Инициаторами собрания являлись ответчики, председателем и секретарем собрания П.Е., счетная комиссия не создавалась.

В протоколе № 2 от 19.02.2023 указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 8366,4 кв.метров, приняли участие в голосовании по вопросам, внесенным в повестку, собственники, владеющие помещениями общей площадью 4736,71 кв.метров, что составляет 56,62% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Определением суда от 10.05.2023, копия которого направлялась ответчикам по известным суду адресам и от получения которой они уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основание полагать их надлежащим образом осведомленными о содержании определения, ответчикам предлагалось представить доказательства надлежащего проведения спорного собрания, мотивированный расчетналичия кворума, с доказательствами его обоснованности.

Ответчики от представления доказательств уклонились, о допросе в качестве свидетеля единственного иного лица, которому известно о процедуре проведения собрания – Печерской Е.К., сторона ответчиков не ходатайствовала.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 ГПК РФ предписывает суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон не содержит специальных требований к доказательствам, подтверждающим отсутствие волеизъявления собственника; напротив, наличие волеизъявления должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Следует из представленных истцом копий обращений собственников квартир № ...., общей площадью всего 1006,3 кв.метров, содержание которых поддержано в судебном заседании свидетелями С.В. (собственник кв..... общей площадью 60,6 кв.метров), О.Е., О.М., О.Д.(сособственники кв..... общей площадью 74,4 кв.метров), П.Т. (собственник кв..... общей площадью 61,5 кв.метров), С.Н. (сособственник кв..... в 1/2 доли общей площадью 48,2 кв.метров), Т.Л. (собственник кв..... общей площадью 51,7 кв.метров), П.О. (собственник кв..... общей площадью 72,4 кв.метров), третьим лицом Шикарян Г.Л. (собственник кв..... общей площадью 75 кв.метров), что вопреки представленным истцу бюллетеням голосования все эти собственники участия в голосовании не приняли.

Сторона ответчиков доказательства надлежащего учета волеизъявления собственников не представила.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает недостаточным представленных истцу бюллетеней для доказательства наличия участия в собрании собственников, необходимого для кворума, и доказанными доводы истца о том, что фактически приняли участие в голосовании собственники, владеющие не более 4768,3 – 1006,3 = 3760,37 кв.метров общей площади помещений, что с очевидностью менее требуемого для кворума.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., оформленные протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., от 19.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08.08.2023

Судья Е.Г.Берникова