Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Пушкина Н.А.          К делу номер

дело номер

УИД: 23MS0номер-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                     11 июля 2023 года

    Апелляционная инстанция Лазаревского районного суда <адрес> края в составе:

    Судьи                             Радченко Д.В.,

    при секретаре                         ФИО5,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. Мировой судья постановил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия 0304 номер в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» сумму задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 244 руб. 92 коп., пени в размере 2 518 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 00 коп., а всего 18 472 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 93 копейки.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ФЛОРА» отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

    Изучив и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

    Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Суд признает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 244 руб. 92 коп., пени в размере 2 518 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 00 коп.

    Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по <адрес> края находится в управлении Общества. Данный жилой дом перешел на управление Общества в результате общего собрания собственников, оформленного Протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ данный МКД включен в реестр лицензий и право управления закреплено за Обществом. Собственник <адрес> края - ФИО1 не производит плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик добровольно погасить задолженность отказывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 15 244 руб. 92 коп., пеня составила 2 518 руб. 01 коп. В связи с чем, Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 244 руб. 92 коп., пени в размере 2 518 руб. 01 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в размере 710 руб. 00 коп.

    Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе ‘ которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

    Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих им помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы.

    Письменными материалами дела подтверждено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» на основании общего собрания собственников, оформленного Протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ.

    На собрании утверждена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

    Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном жилом доме общей площадью 52,30 кв.м., зарегистрирована и фактически в ней проживает, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила оплату услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, в результате чего допустила образование задолженности, которая составляет 15 244 руб. 92 коп., и пени в размере 2 518 руб. 01 коп., всего 17 762 руб. 93 коп.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не представлено.

    Как следует из доводов апелляционной жалобы, мировым судьей неверная оценка доказательств и определения обстоятельств дела, а именно, суду предоставлена копия протокола, не содержащая приложений, являющихся неотъемлемой частью протокола. Ответчиком в возражениях по иску было указано, что собрание не проводилось, уведомления о проведении собрания ФИО1 не направлялись, что представленный протокол составлен с нарушением норм ЖК РФ. Мировым судьей не принят во внимание довод ответчика о нелегетимности деятельности истца на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ Само по себе несогласие ответчика с законностью полномочий истца не может служить основанием к отмене решения мирового судьи, доводы ответчика о незаконности деятельности истца голословны, опровергаются материалами дела, соответственно, не могут быть приняты судом. Доказательств фальсификации представленных истцом документов не имеется.

    Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг приняты быть не могут, поскольку доказательств в обоснование возражений актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества, заявок в адрес истца) ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Ответчик выражает несогласие с заявленными истцом требованиями ввиду не заключения с ней договора.

    Мировой судья пришел к выводу, что заключение указанного договора с собственником жилого помещения в письменной форме в силу положений п. п. 2 п. 7, п. 6, 9 ст. 157.2 ЖК РФ не требуется, ввиду того, что истец является ресурсоснабжающей организацией спорного жилого дома, в котором проживает ответчик.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия выводов мирового судьи нормам законодательства, доводы ответчика не опровергают тот факт, что многоквартирный дом по <адрес> края находится в управлении Общества на основании общего собрания собственников, оформленного Протоколом номер от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано недействительным. Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ данный МКД включен в реестр лицензий и право управления закреплено за Обществом.

ФИО1 указывает, что оплата за коммунальные услуги производится потребителем на основании заключенных от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациям. Между тем, оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям не исключает наличие требуемой задолженности, поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

    Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг. Согласно расчетам истца размер пени, составляет 2 518 руб. 01 коп.

    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Поскольку суд пришел к выводу, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то подлежат взысканию пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖКРФ.

    Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчиком, произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 518 руб. 01 коп. Расчет пени проверен судом, стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось. В этой связи указанная сумма лени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение. Гражданско-процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 710 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 710 руб. 00 коп. Оснований для снижения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Как следует из положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.        

Решение мирового судьи является законным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью.         

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЛОРА» к ФИО1 о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Лазаревского

    Районного суда <адрес>                      Д.В. Радченко

Копия верна