Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-1581/2021;) ~ М-1723/2021 от 13.12.2021

Гр.дело № 2-69/2022

УИД 51RS0007-01-2021-004359-06

Мотивированное решение составлено 19 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лапухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Печенгского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее ООО «Ситистрой») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия.

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокуратурой Печенгского района проверки деятельности ответчика было установлено нарушение требований соблюдения жилищного законодательства в части ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирных домов в н.п. Спутник, а именно 8 жилых домов: №№ 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по улице Новая.

Так, в нарушение жилищного законодательства внутридомовые системы водоотведения в подвальных помещениях имеют многочисленные протечки, наблюдается многочисленное наличие бытового и строительного мусора, отсутствуют решетки на окнах «продухов». Внутренние тамбурные двери подъездов нуждаются в ремонте и (или) замене, стены подъездов многоквартирных домов – в косметическом ремонте.

Просит признать бездействие ООО «Ситистрой» незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и обязать ООО «Ситистрой» удалить строительный и бытовой мусор из подвальных помещений многоквартирных домов №№ 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по улице Новая н.п. Спутник, а также бытовой мусор, расположенный в подъездах №№ 1, 2 дома 19 по улице Новая н.п. Спутник, устранить протечки внутридомовых систем водоотведения в подвальных помещениях вышеуказанных домов, обеспечить теплоизоляцию на трубопроводах внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления вышеуказанных домов, произвести ремонт и (или) замену внутренних тамбурных дверей.

Определением от 14 января 2022 года производство по делу в части возложения обязанности удалить бытовой мусор, расположенный в подъездах №№ 1, 2 дома 19 по улице Новая н.п. Спутник, прекращено.

До начала судебного заседания прокурор уточнил исковые требования, просил признать бездействие ООО «Ситистрой» незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в части срока исполнения обязанностей и просил обязать ООО «Ситистрой» удалить строительный и бытовой мусор из подвальных помещений многоквартирных домов №№ 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по улице Новая н.п. Спутник в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить протечки внутридомовых систем водоотведения в подвальных помещениях вышеуказанных домов - в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить теплоизоляцию на трубопроводах внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления вышеуказанных домов, произвести ремонт и (или) замену внутренних тамбурных дверей в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Лапухов А. М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроками для устранения недостатков, предложенными прокурором, поскольку они являются разумными и достаточными.

При этом ответчик, в случае невозможности устранить указанные нарушения в срок, в предусмотренном законом порядке, при наличии документов, подтверждающих указанные сведения, вправе в порядке производства, связанного с исполнением решения суда, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор Печенгского района при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в части непринятия мер по обеспечению жизни и здоровья граждан при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой» устранить нарушения жилищного законодательства в многоквартирных домах №№ 8, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по улице Новая н.п. Спутник:

- удалить строительный и бытовой мусор из подвальных помещений - в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- устранить протечки внутридомовых систем водоотведения в подвальных помещениях - в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обеспечить теплоизоляцию на трубопроводах внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления, произвести ремонт и (или) замену внутренних тамбурных дверей - в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская