Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 16.05.2023

Дело № №                                КОПИЯ    

Мировой судья Богданов Д.В.                                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., защитника Белоусова С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Исаковой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Щерцова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Краснокамского городского округа пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности- являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц,

разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

установил:

Щерцов В.В. признан виновным в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в отношении микрофинансовых организаций <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 314 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке.

На вышеуказанный приговор мирового судьи защитником Исаковой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания, и снизить наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности Щерцова В.В.

По доводам апелляционной жалобы, прокурором поданы возражения об оставлении приговора без изменения.

Осужденный Щерцов В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании не пожелал участвовать.

Защитник Белоусов С.И. поддерживал доводы апелляционной жалобы и просил смягчить Щерцову В.В. наказание.

Представитель потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании не участвовал.

Прокурор по доводам жалобы защитника просила приговор оставить без изменения. Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щерцов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению в соответствии с описанием преступного деяния – по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Щерцову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, признания Щерцовым В.В. вины, раскаяния, состояния его здоровья, явки с повинной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признанных смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о назначении Щерцову В.В. наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению и по совокупности преступлений, должным образом судом мотивирован, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

По доводам защитника наказание смягчению не подлежит, поскольку наказание назначено судом с учетом смягчающих вину обстоятельств и личности осужденного, размер наказания не является чрезмерным. Обстоятельства, указанные защитником в жалобе, учтены судом в полном объеме.

Каких - либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное Щерцову В.В. наказание в сторону смягчения, не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, осужденным и защитником о них не заявлено. Оснований для освобождения Щерцова В.В. от назначенного наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, по иным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щерцова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Исаковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии со ст. ст. 401.2- 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу.

Судья                подпись                        Гилёва С.М.

Копия верна. Судья