Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2021 от 06.09.2021

Уг.дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Семенова Е.В.,

защитника адвоката Николаевой В.В., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Павлова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова Д.А., ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, Павлов Д.А., дата около 18 часов 10 минут, находясь в районе перегона адрес используя мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную под землей возле дерева на расстоянии 310 метров от адрес Республики, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица за 1 400 рублей вещество в виде порошка и комочков кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,48 граммов, упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой, замотанный полимерной липкой лентой. После чего Павлов Д.А., находясь в этом же месте, незаконно употребил часть приобретенного им вещества путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства положил к себе в карман брюк, где незаконно хранил при себе до 19 часов 15 минут этого же дня.

Около 18 часов 30 минут дата Павлов Д.А., находясь рядом адрес, расположенного на территории адрес был выявлен сотрудниками полиции адрес ЛО МВД России на транспорте и доставлен в комнату полиции, расположенную по адресу: адрес, где около 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра у него в кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с веществом в виде порошка и комочков кремового цвета, содержащим согласно заключению эксперта № 968 от 21 июля 2021 года и постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,48 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Павлова Д.А. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Павлов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Николаева В.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Павлову Д.А. обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Павлова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимого Павлова Д.А. согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимого Павлова Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Павлов Д.А., откуда видно, что он не судим (л.д. 154), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 155-156), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 158).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ----- от дата Павлов Д.А. синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 138-139).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Назначая наказание подсудимому Павлову Д.А., суд согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Д.А., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеизложенном при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Павлову Д.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда альтернативным видом наказания в виде штрафа невозможно достичь целей наказания. При этом достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Павлова Д.А. в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в количестве 0,43 грамма, оставшемся после проведения исследования и экспертизы (с учетом израсходованного при проведении исследования 0,02 грамма и при проведении экспертизы 0,03 грамма), хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств адрес JIO МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «------» с imei 1: ----- и с imei 2: -----, находящийся в чехле, с сим картами оператора ------ и с картой памяти на 16 Гб; сотовый телефон марки «------» с imei 1: ----- и imei 2: -----, находящийся в чехле и с сим картами оператора ------, – вернуть по принадлежности, соответственно, осужденному Павлову Д.А. и свидетелю ФИО5

    На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           А.М. Васильев