Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1088/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Огурцову Дмитрию Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Огурцову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA TOWN ACE №, принадлежащим на праве собственности Морозову Н.Н., под управлением Огурцова Д.В., KIA PS (SOUL) г/н № под управлением собственника Матвиевской Е.А., и автобуса «НЕФАЗ 5299-30-32» г/н №, под управлением Дубоделова Д.Н., принадлежащего Перфилову И.Н.

В результате ДТП по вине Огурцова Д.В., гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО была застрахована САО «Надежда» (после реорганизации АО «АльфаСтрахование»), нарушившего ПДД РФ и допустившего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль KIA PS (SOUL) г/н М099УО24 получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшей Матвиевской Е.А. страхового возмещения в размере 450000 руб. Поскольку Огурцов Д.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 700 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Огурцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд.

Третьи лица Матвиевская Е.А., Дубоделов Д.Н., Морозов Н.Н., Перфилов И.Н., а также представитель ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.б, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель Огурцов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем TOYOTA TOWN ACE г/н Т730ВК124, принадлежащим на праве собственности Морозову Н.Н., двигался по у. 9 Мая со стороны ул. Шумяцкого в сторону ул. Водопьянова, допустил столкновение с автомобилем KIA PS (SOUL) № под управлением собственника Матвиевской Е.А., которая стояла перед светофорным объектом впереди в попутном направлении с последующим столкновением с автобусом НЕФАЗ 5299-30-32, г№, под управлением Дубоделова Д.Н., принадлежащим Перфилову И.Н., который стоял впереди в попутном направлении, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механические повреждения) собственнику автомобиля KIA PS (SOUL) №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 26.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному в отношении Огурцова Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1 прим. 1 ст. 29.9 КоАП РФ передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.08.2021 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Огурцова Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. « ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Факт управления Огурцовым Д.В., транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается в т.ч., протоколом допроса подозреваемого от 11.09.2020, равно как и постановлением о прекращении уголовного дела от 01.08.2021.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО, в момент ДТП была застрахована САО «Надежда» (полис №, ООО СК «Надежда» выплачено потерпевшей Матвиевской Е.А., гражданская ответственность которой также была застрахована САО «Надежда» (договор №), страховое возмещение в соответствии с подготовленным ООО «Финансовые системы» экспертным заключением № СВА-6412(ЯР2039974_О) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIA PS (SOUL) г/н №, а также заключением № от 03.12.2020, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47666 от 15.12.2020.

04.12.2022 ООО «СК «Надежда» выплатило потерпевшей Матвиевской Е.А. страховое возмещение в размере 50 000 руб. в связи с тем, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7604 от 14.08.2020 последней причинен вред здоровью средней тяжести. Факт вышеуказанной выплаты подтверждается платежным поручением № 47187 от 04.12.2020.

В результате реорганизационных мероприятий, права и обязанности САО «Надежда» перешли АО «АльфаСтрахование».

В таком положении, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 450000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Огурцову Дмитрию Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Огурцова Дмитрия Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 450000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.10.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.