Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пирдамову А. Б. о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконной добычи водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Центральный межрайонный отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ТУ Росрыболовства по РД) в лице заместителя начальника отдела Мирзалиева Н.К. обратился в суд с иском к Пирдамову А. Б. с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконной добычи водных биологических ресурсов, в размере 82 820 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Сулак» при осмотре автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный номер Р 112 КК 05, под управлением Пирдамова А.Б в салоне и в багажном отсеке транспортного средства были обнаружены водные биологические ресурсы, добытые с использованием запрещенных орудий лова, что подтверждается результатами экспертизы. Полагая, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам вследствие действий Пирдамова А.Б., подлежит возмещению за счет ответчика, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представители истца ТУ Росрыболовства по РД в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представители истца.

Ответчик Пирдамов А.Б., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Пирдамов А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на КПП «Сулак» был остановлен автомобиль марки «Great Wall», государственный регистрационный номер Р 112 КК 05, под управлением Пирдамова А.Б. При осмотре транспортного средства в салоне и в багажном отсеке обнаружены водные биологические ресурсы, относящиеся предположительно к рыбам чистяковых пород, с характерными колото-резаными ранами, указывающими на применение при их добыче запрещенного орудия лова вида «острога». Также обнаружены орудия лова видов «острога», «косынка», «паук».

Определением заместителя начальника Центрального межрайонного отдела рыбоохраны ТУ Росрыболовства по РД Мирзалиева Н.К. назначена экспертиза в целях установления видовой принадлежности обнаруженных водных биологических ресурсов, способа их добычи, а также определения размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам противоправными действиями Пирдамова А.Б.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водные биологические ресурсы, обнаруженные в автомобиле марки «Great Wall», государственный регистрационный номер Р 112 КК 05, относятся к видам: судак в количестве 24 экземпляра, окунь – 1 экземпляр, карась – 1 экземпляр, лещ – 2 экземпляра, вобла – 4 экземпляра.

В соответствии с представленным заключением эксперта размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями Пирдамова А.Б., определенный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации №, составил 82 820 руб. Расчет размера ущерба, приведенный в заключении эксперта, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

На основании с п. 6 ч. 1 ст. 43.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3,4 пункта 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше норм законодательства, ввиду того, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие противоправных действий Пирдамова А.Б., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования должностного лица ТУ Росрыболовства по РД обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2684,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Центрального межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пирдамову А. Б. о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконной добычи водных биологических ресурсов, – удовлетворить.

Взыскать с Пирдамова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 82 820 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Пирдамова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова