Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-487/2023

УИД: 52RS0003-01-2023-002977-06

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 15 ноября 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строительная Транспортная Компания» Яскевич А.А. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ООО «СТК» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №ххх от 16.05.2023 государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту «постановлением госинспектора») по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Строительная Транспортная Компания» (далее по тексту ООО «СТК») признан виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 350 000 руб.

26.06.2023 защитником ООО «СТК» Яскевич А.А. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное Постановление подана жалоба в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, которой он просил постановление от 16.05.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что комбинированная дорожная машина ххх является ТС предназначенным для круглогодичного использования по содержанию городских дорог с твёрдым покрытием. В состав оборудования ТС входят: цистерна, кузов с транспортёром и разбрасывающим диском, центробежный насос с коробкой отбора мощности, плуг с системой навески, щётка с гидравлическим приводом, гидросистема и электрооборудование. Исходя из технических характеристик ххх установленных заводом изготовителем ххх (весовые параметры допустимой нагрузки) следует: полная масса а/м- 15500 кг.; нагрузка на переднюю тележку(ось № 1) - 5820 кг.; нагрузка на заднюю тележку(ось № 2) - 9280 кг. Таким образом, показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ось №2 указанный в обжалуемом Постановлении - не превышен. Более того, как указано в Акте №ххх от 08.04.2023 (проверка осевых нагрузок АТС) - нагрузка на ось № 1 составила - 5204 кг., что также не является превышением показателя по осевой нагрузке. Кроме того, такое неравномерное смещение нагрузки песка или воды (от оси № 1 к № 2) ТС могло произойти при движении или вследствие вынужденного экстренного торможения, к примеру при обгоне других ТС на трассе и пр. Автомобильная дорога Работки — Порецкое (Трасса Р162) является автомобильной дорогой федерального значения. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», для автомобильных дорог, относящихся к 3 и 4 категории, максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 10 тонн, а в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года, № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский район, а/д Р- 162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Таким образом, показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ось №2 указанный в обжалуемом Постановлении(8 646 т. на ось ) также - не превышен. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Гл. 23 Кодекса и в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса). Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, в1 том числе в области автомобильного транспорта (государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций". При этом, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (пункт 2 1. 1.2.4. Порядка). Аналогичные требования предъявляются к осуществлению весового и габаритного контроля положениями пунктов 18-23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193 (далее - Административный регламент). Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, в соответствии с которыми, должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов наделены полномочиями по осуществлению производства по делам - об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, соответствующие должностное лица не во всех случаях расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях. Из обжалуемого Постановления следует, что при описанных выше обстоятельствах, весовой контроль в отношении ТС проводился на Федеральной автомобильной автодороге. При этом каких либо данных, указывающих на международную автомобильную перевозку груза ООО «СТК» - нет. Исходя из толкования исполнения законодательства РФ в Постановлении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 24-АД18 - «Если нарушения выявлены в отношении отечественных перевозчиков, перевозящих грузы по России, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в подразделение Госавтоинспекции. Ее должностные лица при весовом и габаритном контроле на федеральных автодорогах в отношении всех групп перевозчиков при выявлении нарушений применяют меры, предусмотренные КоАП РФ». При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных выше норм, государственный инспектор ЦМУГАДН - не имела полномочий - на составление в отношении ООО "СТК протокола об административном правонарушении совершенном на федеральной Трассе Р162(Работки— Порецкое) предусмотренное 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и рассмотрение дела, и с учетом изложенного, принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты - не могут быть признаны законными и подлежат отмене. ООО «СТК» в обжалуемом Постановлении государственным инспектором ЦМУГАДН назначен максимально возможный по данной статье КоАП РФ штраф - 350 000 руб. Однако, как указано в Постановлении Верховного суда РФ от 07.02.2022 № 59-АД22-1-К9 - « Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей, и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении)». Ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим липам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-0: статья 4.1.1 КоАП РФ «действующая во взаимосвязи, с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N. 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда....” - «При оценке размера санкций, предусмотренных частями 1. 2. 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федераций для собственника (владельца) транспортного средства, с точки зрения их соответствия критериям справедливости и соразмерности нельзя не учитывать, что предписание части 3.1 статьи 4.1 данного Кодекса в значительной степени обусловлено особенностями распределения бремени доказывания в делах об административных правонарушениях, выявляемых работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также невозможностью применения в этом случае всех тех правил индивидуализации наказания, которые применяются при привлечении виновных к ответственности за те же правонарушения в общем порядке. Поэтому если федеральный законодатель установил в названных законоположениях административный штраф для собственников (владельцев) транспортных средств в твердом размере без возможности его дифференциации, то такой штраф во всяком случае не должен достигать максимального предела штрафа для юридических лиц, привлекаемых к ответственности за соответствующие административные правонарушения в общем порядке». Таким образом, части 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 07.12.2010 №1621-0-0, от 22.03.2011 №391-0-0, от 21.06.2011 №774-0-6, от 25.01 2012 №177-0-0), согласно которой, распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Все вышеперечисленные нормативные, подзаконные и судебные акты доступны для ознакомления и находятся в открытом доступе сети Интернет. В связи с вышеизложенным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, Постановление 10610500230516002785 государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. от 16.05.2023 в отношении ООО «СТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на - основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «СТК» состава вменяемого административного правонарушения..

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.06.2023 дело с жалобой ООО «СТК» направлена в Сергачский районный суд Нижегородской области.

08.08.2023 решением Сергачского районного суда Нижегородской области постановление госинспектора ЦМУГАДН №ххх от 16.05.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «СТК» без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 04.10.2023 решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Отвод судье не заявлен.

ООО «СТК», ЦМУГАДН Ространснадзора о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ЦМУГАДН Ространснадзора явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 08.04.2023 в 11:14:00водитель, управляя тяжеловесным ТС марки ххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 44.10% (2.646 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.646т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «СТК».

На запрос от 10.04.2023 направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером ххх за период, включающий 08.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ООО «СТК» также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ООО «СТК» на праве собственности ТС марки Кххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 22.06.2023 основным видом деятельности ООО «СТК» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно акта №ххх от 08.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, ТС ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС -2, категория АТС - 2.

Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства: нагрузка на 2-ю ось составляет 6т.

При этом, как следует из акта №ххх от 08.04.2023, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 8.646 т (превышение 2.646 т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №ххх от 08.04.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №ххх прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съемки.

Защитником ООО «СТК» заявлено о необъективности взвешивания транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» и послужило основанием для вывода должностным лицом административного органа о наличии в деянии ООО «СТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем выводы о виновности ООО «СТК» вызывают сомнения.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Между тем доводы жалобы заявителя о том, что точность измерения автоматизированным техническим средством вызывает сомнения, заслуживают внимания.

Как следует из акта №ххх от 08.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, фотографий, а также из договора лизинга №АЛ ххх от 08.07.2022, договора оказания услуг дорожно-строительной техники №ххх от 25.07.2022 ТС ххх является комбинированной дорожной машиной и не предназначен для перевозки грузов.

Технические характеристики КДМ (комбинированных дорожных машин) с официального сайта Арзамасского завода коммунального машиностроения в отношении ххх следующие: полная масса 15500 кг, габаритные размеры 9900х307083250 мм. Комбинированные дорожные машины серии ххх предназначены для круглогодичного обслуживания городских н магистральных дорог с асфальтовым и бетонным покрытием при температуре окружающего воздуха от минус 20°С до плюс 40°С. В летний период машины используется для мойки, поливки, очистки от грязи и пыли дорожных покрытии, а также для мойки прилотковой полосы и поливки зеленых насаждений и газонов. В зимний период, машины ххх используются с пескоразбрасывающим оборудованием для посыпки инертными материалами или антигололедными реагентами поверхности тротуаров и дорог, а также для очистки любого дорожного полотна плужно-щеточным оборудованием от свежевыпавшего или спрессованного снега. Таким образом, комбинированная дорожная машина ххх является специализированным транспортным средством, предназначенным для круглогодичного использования по содержанию дорог с твёрдым покрытием, в состав навесного оборудования которого входят цистерна, кузов с транспортёром и разбрасывающим диском, центробежный насос с коробкой отбора мощности, плуг с системой навески, щётка с гидравлическим приводом, гидросистема и электрооборудование.

Административным органом суду не представлено доказательств исключающих неверность замеров габарита ТС и весовой нагрузки на ось транспортного средства, а также доказательств установки на ТС марки КДМ ххх дополнительного оборудования.

На основании исследованных в совокупности представленных заявителем доказательств районный судья приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт совершения ООО «СТК» вмененного ему правонарушения, не дает суду сделать однозначный вывод о виновности привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того дефекты дорожного покрытия, от многочисленных проездов большегрузных ТС занятых на строительстве трассы М-12, после последней проведенной контрольной проверки, скорее всего прогрессировали на измерительном участка средства весогабаритного контроля, и безусловно повлияли на метрологические характеристики средства весогабаритного контроля и тем самым могли оказывать негативное влияние на результаты измерений ввиду того, что воздействие динамических осевых нагрузок транспортного средства на дорожное полотно на данном участке не соответствовало фактическим.

Не ставя под сомнение исправность технической системы "ИБС ВИМ", осуществляющей измерение и фиксацию габаритных характеристик, тем не менее, на основании изложенного районный судья приходит к выводу, что на возможное превышение допустимых значений весовых и иных характеристик ТС влияют факторы, не зависящие от воли лиц, эксплуатирующих ТС, что порождает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доказательств, какими могли бы быть, в частности, сведения о внесении изменений в конструкцию ТС, о перевозке груза, один лишь факт фиксации техническим средством превышения нагрузки на ось не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «СТК» в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление «госинспектора» от 16.05.2023 о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░░ ░░ 16.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░