Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 ~ М-340/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1153/2023                                                            21 сентября 2023 года

78RS0018-01-2023-000549-25

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при помощнике                                       Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичное АВД» к Быкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Столичное АВД» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Быкову С.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 224419 руб. 35 коп., указывая следующие обстоятельства.

    Между АО «КБ Ситибанк» и Быковым С.А. был заключен кредитный договор № от 10.09.2018 выдан кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 мес. под 16,50% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Задолженность на 31.01.2023 год составила 224419 руб. 35 коп., из которых: 198075 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 24107 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 2236 руб. 12 коп. сумма штрафа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «Столичное АВД» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быков С.А. в суд явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Быкова С.А. АО «КБ Ситибанк» заключил кредитный договор № от 10.09.2018 выдан кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 мес. под 16,50% годовых (л.д.17-27).

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, что подтверждается расчетом задолженности, задолженность на 31.01.2023 год составила 224419 руб. 35 коп., из которых: 198075 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 24107 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 2236 руб. 12 коп. сумма штрафа (л.д.13,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Определением Петрдворцоывого районного суда от 21.09.2023 года удовлетворено заявление ООО «Столичное АВД» о процессуально правопреемстве, согласно которого АО «КБ Ситибанк» уступил права требования на задолженность ответчика.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора АО «КБ Ситибанк» исполнил в полном объеме, выдав Быкову С.А. на основании заключенного договора кредитную карту, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиками перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление истцом было направлено ответчику 11.01.2021 года (л.д.15).

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с Быкова С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 224419 руб. 35 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Исходя из указанного и положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5444 руб. 19 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Быкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Быкова С.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 224419 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья

    Решение изготовлено и подписано 25.09.2023 года