Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2023 (2-3637/2022;) ~ М-4167/2022 от 28.11.2022

№2-216/2023

№58RS0018-01-2022-006559-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Валяевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.В. к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с названным иском, в котором просит восстановить срок исковой давности; взыскать с ответчика денежные средства в размере 9987 руб. 53 коп., в том числе 2387 руб. 53 коп. – незаконное перемещение и хранение транспортного средства, 5100 руб. – компенсация морального вреда, 2500 руб. – услуги юриста по составлению искового заявления; выдать справку о возврате государственной пошлины; обязать ответчика перечислить денежные средства на счет истца; выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Маликова Р.И. от 15 мая 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Транспортное средство марки «Hyundai Creta», регистрационный знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности, на основании протокола о задержании было принудительно эвакуировано с автостоянки при областной больнице им. Бурденко, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28, на штрафстоянку по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 2.

Для возврата автомобиля истец был вынужден оплатить услуги по эвакуации и хранению на сумму 2387 руб. 53 коп.

Решением командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 30 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Маликова Р.И. от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Маликова Р.И. от 15 мая 2019 года и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 30 мая 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Пензенского областного суда от 12 сентября 2019 года решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 июля 2019 года изменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение от 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен и направлен истцу 20 сентября 2019 года.

Истец полагает, что незаконными действиями сотрудников УМВД России по Пензенской области ему причинен ущерб в размере 2387 руб. 53 коп.

Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец Новиков В.В., представитель ответчика УФК по Пензенской области, представители третьих лиц УМВД России по Пензенской области и УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо инспектор ДРС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Маликов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 года Новиков В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к УФК по Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2022 года иск Новикова В.В. к УФК по Пензенской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконный действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, оставлен без движения.

На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 10 октября 2022 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда от 21 сентября 2022 года.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 октября 2022 года отменено; материал по иску Новикова В.В. к УФК по Пензенской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконный действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Данный иск Новикова В.В. к УФК по Пензенской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконный действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов принят к производству Ленинского районного суда г.Пензы, в настоящее время решение по гражданскому делу №2-363/2023 делу не принято.

Рассматриваемый иск поступил в суд 28 ноября 2022 года и содержит аналогичные требования Новикова В.В. к тому же ответчику и по тем же основаниям, при его подаче иных требований Новиковым В.В. не заявлено. При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление Новикова В.В. тождественно ранее поданному им, которое в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Пензы.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление Новикова В.В. к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Новикова В.В. к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья И.Б.Егорова