Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-546/2022 от 10.08.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000711-85

        Дело № 2-667/2022

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                      г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истцов Смирновой И.Г., Смирнова А.С., их представителя Долговой Е.В., ответчика Третьякова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Инны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Смирнова Алексея Сергеевича, Третьяковой Нины Шариповны к Третьякову Георгию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом», муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», акционерному обществу «ГАЗЭКС», Свердловский филиал акционерного общества «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей» об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Инна Геннадьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Смирнов Алексей Сергеевич, Третьякова Нина Шариповна обратились в суд с иском к Третьякову Георгию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом», муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», акционерному обществу «ГАЗЭКС», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей», в котором просят определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищных услуг ООО «ЭкоДом» и АО «Регионгаз-инвест» теплоснабжение <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>: 4/5 – доля истцов Смирновой И.Г., Третьяковой Н.Ш., Смирнова А.С., Смирнова А.С. по отдельному платежному документу, 1/5 – доля ответчика Третьякова Г.Г. по отдельному платежному документу; определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг МУП «Пригородная теплоснабжающая компания», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС», ООО «Рифей» возложив расходы по оплате на ответчика Третьякова Г.Г. в полном объеме по отдельному платежному документу; обязать ООО «ЭкоДом», АО «Регионгаз-Инвест» заключить с истцами отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, ремонт и содержание жилого помещения в размере соответствующей доли от общей суммы платежей и выдавать истцам и ответчику отдельные платежные документы; обязать ООО МУП «ПТК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдавать платежные документы на имя ответчика Третьякова Г.Г. за оказание коммунальных услуг в полном объеме, согласно показаниям ИПУ; обязать АО «ГАЗЭКС» и ООО «Рифей» выдавать платежные документы на имя ответчика Третьякова Г.Г. за оказание коммунальных услуг в полном объеме согласно нормативам на количество проживающих – 1 человек; взыскать с ответчика Третьякова Г.Г, в пользу Смирновой И.Г. в порядке регресса денежные средства в размере 67 773 руб. 66 коп. за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 20119 по июль 2022.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцам Смирновой И.Г. и Смирнову А.С. на праве собственности в равных долях. Совместно с истцами в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетний Смирнов А.С. и Третьякова Н.Ш., а также Третьяков Г.Г. Ответчик приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Истцы в спорной квартире не проживают. Ответчик Третьяков Г.Г. один проживает в данном жилом помещении, но родственных отношений с истцами не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на имя Смирновой И.Г., которая своевременно вносит платежи, задолженности не имеет.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик не принимает участия в оплате за жилое помещение, хотя проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами. Соглашения о добровольном участии в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги достичь не удалось. Истцом Смирновой И.Г. за период с июля 2019 по июль 2022 было оплачено за коммунальные услуги 67 773 руб. 66 коп., данная сумма по мнению истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Смирновой И.Г.

В судебном заседании истцы Смирнова И.Г., Смирнов А.С. и их представитель Долгова Е.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части суммы взыскания с ответчика денежных средств до 65779 руб. 17 коп.

Ответчик Третьяков Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами ранее не предъявлялись к нему требования об оплате коммунальных услуг, он производил частичную оплату за оказание услуг по вывозу мусора в спорном жилом помещении.

Представители ответчиков обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом», муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», акционерному обществу «ГАЗЭКС», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей», третьих лиц АО «Расчетный центр Урала», АО «Расчетно-информационный центр» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «ГАЗЕКС» направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что истец не обращался к ответчику с заявлением о разделе лицевых счетов, указал, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет НГ200091747 на имя Смирновой И.Г. на основании договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 02.02.2010. С 07.07.2020 г. поставка природного газа по данному адресу приостановлена в связи с заявлением собственика Смирновой И.Г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия спора, нарушений норм права со стороны ответчика, наличием в спорном помещении трех зарегистрированных лиц и двух собственников, которые должны нести обязанность по оплате рассматриваемых услуг в долевом соотношении. Просил рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Пригородного районного суда Свердловской области находилось гражданское дело 2-763/2021 по иску Смирновой Инны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Смирнова Алексея Сергеевича к Третьякову Георгию Геннадьевичу о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 06.09.2005 г. администрация МО «Пригородный» Свердловской области передала в собственность граждан Смирновой И.Г. и Смирнова А.С. жилое помещение по адресу: <адрес>. Право на бесплатную приватизацию реализовали Смирнова И.Г. и Смирнов А.С. в равных долях.

Данное жилое помещение было предоставлено 15.11.2000 г. по ордеру № 708 Третьяковой Нине Шариповне с семьей: сыном Третьяковым Г.Г., дочерью Смирновой И.Г., внуком Смирновым А.С. (л.д. 66) при приватизации данного жилого помещения 06.09.2005 Третьяков Г.Г., Третьякова Н.Ш. дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры за Смирновым И.Г. и Смирнова А.С.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности Смирновой И.Г. и Смирнову А.С.

В спорном жилом помещении с 11.02.1993 зарегистрирован ответчик Третьяков Г.Г., помимо него в данном помещении зарегистрированы: сестра ответчика – Смирнова И.Г. с 05.11.1977 г. (с детьми Смирновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Смирновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ), мать ответчика Третьякова Н.Ш. с 05.04.1977 г.

Согласно характеристик с места жительства и из Николо-Павловской территориальной администрации от 18.04.2019 № 246, акта осмотра жилого помещения от 30.04.2019, Третьяков Г.Г. зарегистрирован в спорном помещении с 1991 года и проживает в нем с 2016 года, выстроил конфликтные взаимоотношения с семьей.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.12.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.03.2022, по гражданскому делу 2-763/2021 по иску Смирновой Инны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Смирнова Алексея Сергеевича к Третьякову Георгию Геннадьевичу о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые на имя истца Смирновой И.Г.

    Между собственниками спорной квартиры, проживающими и зарегистрированными в ней лицами, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто, что не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности по несению расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Рассматривая исковые требования об определении порядка и размер участия в расходах ответчика Третьякова Г.Г. по оплате коммунальных услуг ООО МУП «Пригородная теплоснабжающая компания», АО «ГАЗЕКС», ООО «Компания «Рифей», АО «Энергосбыт плюс», а также по оплате за отопление и содержание жилого помещения ООО «ЭкоДом», АО «Регионгаз-Инвест», суд учитывает, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ), обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.п. 29, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на ответчика Третьякова Г.Г. по оплате за оказание коммунальных услуг в полном объеме в связи с неиспользованием жилого помещения его собственниками и зарегистрированными в нем лицами, по оплате Третьяковым Г.Г. расходов за содержание жилого помещения (ООО «Экодом»), а также о возложении обязанности на ООО «Экодом» заключить с истцами отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению оплаты за ремонт и содержание жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в состав платы за жилищные и коммунальные услуги входит плата за содержание общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также услуги водоснабжения, водоотведения, отопления, газовое обслуживание, электроэнергия, выброс твердых бытовых отходов. Начисление платы за данные услуги производится на жилое помещение независимо от того, проживают ли в данном помещении собственник и другие лица или нет. Соответственно, данные расходы являются бременем содержания собственности, которое в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязан нести собственник.

Поскольку ответчик Третьяков Г.Г. фактически проживает в данном жилом помещении, как лицо, которое отказалось от приватизации, но проживает в жилом помещении и сохраняет права пользования в отношении квартиры (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), соответственно, он также должен нести часть таких расходов, наряду с собственниками Смирновой Инной Геннадьевной, Смирновым Алексеем Сергеевичем, и зарегистрированными в указанной квартире несовершеннолетним сыном истца Смирновой И.Г. – А. и матерью истца Смирновой И.Г. – Третьяковой Н.Ш., в части, приходящейся на них.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, оказывающих ресурсоснабжающими организациями АО «Регионгаз-Инвест» (по теплоснабжению), ООО МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (по холодному водоснабжению и водоотведению), АО «ГАЗЕКС» (по газоснабжению), ООО «Компания «Рифей» (по вывозу ТБО), АО «Энергосбыт плюс» (по электроснабжению) в квартире № е <адрес> в <адрес>: 4/5 – доля Смирновой Инны Геннадьевны, Третьяковой Нины Шариповны, Смирнова Алексея Сергеевича, А. по отдельному платежному поручению; 1/5 – доля Третьякова Георгия Геннадьевича, путем возложения на ответчика Третьякова Г.Г. обязанности по оплате расходов вышеуказанных коммунальных услуг по отдельному платежному поручению в размере соответствующем вышеуказанной доли, а также путем возложения на АО «Регионгаз-Инвест», ООО МУП «Пригородная теплоснабжающая компания», АО «ГАЗЕКС», ООО «Компания «Рифей», АО «Энергосбыт плюс» обязанности по выдаче платежных документов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении в соответствии с установленным порядком и размером участия в расходах, на АО «Регионгаз-Инвест» обязанности - заключить с истцами отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению оплаты за отопление в соответствии с установленными долями.

Доказательств о наличии каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате отдельных требований по внесению платы за коммунальные услуги суду не представлено.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом затраты по оплате фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиком, если им не будет доказано обратное.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика Третьякова Г.Г. возникло неосновательное обогащение (сбережение), поскольку он пользовался услугами без оплаты с его стороны, доказательств обратного суду не представлено.

Истцы представили доказательства несения расходов в спорный период (с июля 2019 г. по июль 2022), что следует из копий квитанций, платежных поручений и выписки по лицевому счету спорного жилого помещения (л.д. 30-39, 73-80, 101-129).

При распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении. Соответственно, истец Смирнова И.Г., являясь собственником, но не проживающая в жилом помещении, вправе требовать от фактически проживающего в квартире Третьякова Г.Г. возмещения расходов на оплату данных услуг. С учетом данного обстоятельства истец Смирнова И.Г. предъявила требования только к ответчику Третьякову Г.Г. за вычетом долей, приходящихся на Смирнову И.Г., Смирнова А.Г., Третьякову Н.Ш. и Смирнова А.Г., то есть в размере 1/5 всех начислений. В данной части требования являются обоснованными.

В отсутствие отдельного соглашения данные расходы подлежат распределению в равных долях между собственником и лицами, проживающими и зарегистрированными в жилом помещении, и не являются основанием для возложения данных расходов только на собственника или только на лиц, проживающих или зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что за спорный период размер начислений платы за содержания жилья и коммунальных услуг за составил 164 529 руб. 95 коп., из которых: 95688 руб. 31 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за отопление, 994 руб. 19 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за содержание газовых сетей, 26775 руб. 97 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за содержание жилья, 20276 руб. 87 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за холодное водоснабжение, 4702 руб. 21 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за водоотведение, 4541 руб. 22 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за газ, 11571 руб. 18 коп. – сумма, оплаченная истцом Смирновой И.Г. за электроэнергию (л.д. 73-100).

Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), не изменяя общий расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенный истцами на основании выписки по лицевому счету, который является математически верным, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Третьякова Г.Г., не являющегося собственником жилого помещения, денежных средств, понесенных истцом Смирновой И.Г. на расходы по содержанию жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Третьякова Г.Г. денежных средств, понесенных истцом Смирновой И.Г. на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, газу, электроэнергии в полном объеме, освобождали бы истцов от несения расходов по оплате коммунальных услуг в отсутствие оснований, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, на долю Третьякова Г.Г. приходится 27 550 руб. 79 коп., определенная как 137 753 руб. 98 коп. (общей суммы начислений за спорный период (в размере 164 529 руб. 95 коп.) с учетом вычета оплаченной суммы за содержание жилья в размере 26775 руб. 97 коп.) : 5 (количество лиц, между которыми подлежит распределению данные начисления).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Инны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Смирнова Алексея Сергеевича, Третьяковой Нины Шариповны к Тертякову Георгию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом», муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплоснабжающая компания», акционерному обществу «Регионгаз-инвест», акционерному обществу «ГАЗЭКС», Свердловский филиал акционерного общества «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рифей» об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, оказывающих ресурсоснабжающими организациями АО «Регионгаз-Инвест» (по теплоснабжению), ООО МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (по холодному водоснабжению и водоотведению), АО «ГАЗЕКС» (по газоснабжению), ООО «Компания «Рифей» (по вывозу ТБО), АО «Энергосбыт плюс» (по электроснабжению) в <адрес> в <адрес>: 4/5 – доля Смирновой Инны Геннадьевны, Третьяковой Нины Шариповны, Смирнова Алексея Сергеевича, А. по отдельному платежному поручению; 1/5 – доля Третьякова Георгия Геннадьевича, по отдельному платежному поручению.

Возложить на Третьякова Георгия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обязанность по оплате расходов за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями АО «Регионгаз-Инвест» (по теплоснабжению), ООО МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (по холодному водоснабжению и водоотведению), АО «ГАЗЕКС» (по газоснабжению), ООО «Компания «Рифей» (по вывозу ТБО), АО «Энергосбыт плюс» (по электроснабжению) в квартире № е <адрес> в <адрес>, в размере 1/5 – доли от общей суммы начислений.

Возложить на акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ОГРН 1026602949251), ООО МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1196658076097), АО «ГАЗЕКС» (ОГРН 1036600620440), ООО «Компания «Рифей» (ОГРН 1137232022938), АО «Энергосбыт плюс» (ОГРН 1055612021981) обязанность по выдаче платежных документов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> в соответствии с установленным порядком и размером участия в расходах по коммунальным услугам: 4/5 – доля Смирновой Инны Геннадьевны, Третьяковой Нины Шариповны, Смирнова Алексея Сергеевича, А. по отдельному платежному поручению; 1/5 – доля Третьякова Георгия Геннадьевича, по отдельному платежному поручению.

Возложить на акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ОГРН 1026602949251) обязанность заключить со Смирновой Инной Геннадьевной, действующей за себя, а также в интересах А., Третьяковой Ниной Шариповной, Смирновым Алексеем Сергеевичем, отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению оплаты за отопление, в соответствии с установленными долями 4/5 – доля Смирновой Инны Геннадьевны, Третьяковой Нины Шариповны, Смирнова Алексея Сергеевича, А. по отдельному платежному поручению; 1/5 – доля Третьякова Георгия Геннадьевича.

Взыскать с Третьякова Георгия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Смирновой Инны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса денежные средства в сумме 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 03 ноября 2022 года.

Судья         (подпись)

Копия верна:

Судья                                                               Д.И. Баскаков