Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2021 от 22.03.2021

                 № 12-200/21

                РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург                                                    07 апреля 2021 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием прокурора Петрова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 29.12.2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 года определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельником В.Д. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Губернатора Санкт-Петербурга, иных профильных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Громов В.В. просит определение от 29.12.2020 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку уведомление о продлении рассмотрения его обращения было направлено по истечении 30 – дневного срока и только в результате его обращений в прокуратуру Санкт-Петербурга и Администрацию Президента России, такое рассмотрение обращения не может считаться своевременным. Запросы, предусмотренные ч.2 ст. 10 Закона также были направлены по истечении 30 – дневного срока, что подтверждается тем, что не были направлены копии его обращения содержащего сведения о возможных коррупционных проявлениях при заключении, выполнении условий и оплаты государственного контракта от 27.05.2019 года в течение двух рабочих дней со дня получения в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства прокуратурой не рассмотрены. Таким образом, у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях в распоряжении находилось достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, копии обращений, содержащих сведения о коррупции, в течение двух рабочих дней со дня получения направляются в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, вместе с тем, требования нормативных актов выполнены не были, данное обстоятельства также не было учтено при вынесении определения. Уведомление о продлении от 02.12.2020 года ему было направлено за пределами 30-дневного срока рассмотрения. В работе с обращением уведомление от 02.12.2020 не фигурирует, вместе с тем, он проинформирован, что 03.12.2020 года обращение направлено по компетенции. Исполнитель Управление по работе с обращениями граждан. Уведомление с исх. № ОБ-3104/20-0-2 от 03.12.2020 года о направлении по компетенции в Управление по работе с обращениями граждан в его адрес электронной почты не направлялось, его содержание, причины, обоснованность ему неизвестны. Его доводы о возможных нарушениях при заключении, выполнении условий и оплаты ГК № в представленном ответе не рассмотрены, что свидетельствует о признаках события и состава административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении заявления не выяснялось и в определении не установлено в действиях какого именно должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Громов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Громова В.В.

В судебном заседании прокурор Петров А.Л., просил определение от 29.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Громова В.В. оставить без удовлетворения, поскольку, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ у прокуратуры не имелось. В прокуратуру Санкт-Петербурга поступило заявление Громова В.В. о возможном нарушении администрацией Губернатора Санкт-Петербурга порядка рассмотрения обращений граждан и привлечении в связи с этим виновных должностных лиц к административной ответственности. В ходе проведения проверки обстоятельств указанных в заявлении было установлено, что обращение Громова В.В. поступило в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга 19.10.2020 года, зарегистрировано 21.10.2020 года, срок рассмотрения обращения составлял 30 суток, вместе с тем срок рассмотрения обращения от 19.10.2020 года был продлен еще на 30 суток, следовательно, до 21.12.2020 года у должностных лиц были сроки рассмотрения обращения. Вместе с тем, до истечения установленного законом срока 16.12.2020 года ответ на обращение был направлен заявителю. При этом в обращении Громова В.В. были постановлены семь вопросов, и на все семь вопросов Управлением по работе с обращением граждан были даны ответы по существу. При этом законодательством не регламентированы сроки направления заявителю уведомления о продлении срока рассмотрения обращения. Таким образом, нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами не допущены. Поскольку ответ на обращение заявителя был направлен в установленный законом срок, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении дела, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку отсутствовало событие правонарушения, следовательно, конкретные фамилии должностных лиц в определении не указаны.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена заместитель начальника Управления по работе с обращениями граждан, начальник контрольно – методического отдела Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО1, которая после, разъясняя прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что обращение Громова В.В. поступило в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга 19.10.2020 года, срок рассмотрения обращения составлял 30 суток, вместе с тем срок рассмотрения обращения от 19.10.2020 года был продлен еще на 30 суток, поскольку необходимо было ответить на несколько поставленных вопросов, и требовалось время для подготовки ответа, 16.12.2020 года ответ на обращение был направлен заявителю. При этом должностным лицом по существу были даны ответы на все поставленные заявителем вопросы.

Проверив материалы дела надзорного производства №, исследовав определение №, выслушав прокурора, свидетеля, нахожу определение от 29.12.2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, в прокуратуру г.Санкт-Петербурга поступило обращение Громова В.В. о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы Громова В.В. и установлено, что ответ на обращение Громова В.В. дан по существу на все поставленные заявителем вопросы в установленные законом сроки, с учетом сроков продления рассмотрения обращения заявителя, факт нарушения должностными лицами администрации Губернатора Санкт-Петербурга установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан не усматривается, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении Громова В.В. данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим заместителем прокурора Санкт-Петербурга 29.12.2020 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение заместителя прокурора от 29.12.2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора г.Санкт-Петербурга определения от 29.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации губернатора Санкт-Петербурга, иных профильных органов государственной власти Санкт-Петербурга установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон № 59-ФЗ).

Доводы жалобы о нарушении 30 дней рассмотрения обращения заявителя подлежат отклонению, поскольку обращение Громова В.В. поступило в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга 19.10.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Зарегистрировано обращение заявителя 21.10.2020 года, без нарушения требований ч.2 ст. 8 ФЗ № 59.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59 об обращении граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, срок рассмотрения обращения был установлен до 21.11.2020 года.

Вместе с тем, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст.12 ФЗ-59).

Согласно представленного надзорного производства при рассмотрении обращения заявителя был направлен запрос в аппарат вице-Губернатора Санкт-Петербурга Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 12 ФЗ-59 должностными лицами было принято решение о продлении срока рассмотрения обращения заявителя, что также подтверждается уведомлением заявителя зам. начальника Управления по работе с обращениями граждан от 02.12.2020 года о продлении срока рассмотрения обращения.

Следовательно, в срок до 21.12.2020 года Управление должно было направить ответ заявителю на его обращение.

Вместе с тем, ответ на обращение заявителя был подготовлен Управлением и направлен заявителю 16.12.2020 года, то есть письменный ответ дан в пределах установленного законом, с учетом продления срока рассмотрения обращения (без нарушения 60 суток), со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов.

Несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов не свидетельствует о нарушении установленного законодательством РФ порядка обращения граждан.

Таким образом, ответ заявителю подготовлен и направлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований ФЗ-59.

Несогласие с содержанием ответа от 16.12.2020 года Управления по работе с обращениями граждан не свидетельствует о нарушении установленного законодательством РФ порядка обращения граждан со стороны сотрудников Администрации Губернатора Санкт-Петербурга и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о направлении уведомления о продлении срока рассмотрении обращения по истечении 30 суток, подлежат отклонению, поскольку как следует из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом Федеральным законом № 59 сроки направления уведомления о продлении срока рассмотрения обращения в адрес заявителя не регламентированы и не установлены.

Вместе с тем, Громов В.В. 02.12.2020 года был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения.

Доводы жалобы о направлении запросов по истечении 30 дневного срока подлежат отклонению, поскольку ФЗ № 59 не установлены сроки направления запросов должностными лицами. Запросы направляются в рамках рассмотрения обращения заявителя. В надзорном производстве имеется запрос от 03.12.2020 года в Аппарат вице-губернатора Санкт-Петербурга о предоставлении дополнительной информации, который направлен в рамках рассмотрения обращения Громова В.В., без нарушения установленных сроков, поскольку срок рассмотрения обращения заявителя был продлен и до 21.12.2020 года, в рамках рассмотрения обращения должностные лица имели право направлять запросы с целью получения дополненных сведений необходимых для подготовки ответов на постановление вопросы заявителем в обращении.

Доводы жалобы о том, что в течение двух рабочих дней со дня получения обращения, содержащее сведения о коррупции, копии обращений направляются в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, обращение заявителя в указанные Комитеты направлено не было, и данное обстоятельство не было учтено при вынесении определения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно главы 11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 года № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» - копии обращений, содержащих сведения о коррупции, в течение двух рабочих дней со дня получения направляются в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга сотрудниками структурных подразделений Администрации Губернатора и иных исполнительных органов.

Согласно главы 8 Распоряжения Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 13.12.2007 года № 89-ра «Об Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга» -копии обращений, содержащих сведения о коррупции, в течение двух рабочих дней со дня получения направляются в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

19.10.2020 года обращение Громова В.В. поступило в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга и передано для рассмотрения в Управление по работе с обращениями граждан, следовательно, должностными лицами Администрации Губернатора Санкт-Петербурга не было установлено, что в обращении содержатся сведения о коррупции и таким образом, не было оснований для направления копии обращения в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности и для сведения в Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был информирован, что его обращение направлено по компетенции подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела, обращение заявителя поступило 19.10.2020 года в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, указанное обращение было переадресовано в Управление по работе с обращениями гражданами Администрации Губернатора Санкт-Петербурга и по результатам рассмотрения указанного обращения в адрес заявителя в установленные законом сроки, с учетом продления срока рассмотрения обращения 16.12.2020 года направлен ответ, содержащий информацию по существу постановленных в обращении вопросов.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 года № 43 «Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга» - в структуру администрации Губернатора Санкт-Петербурга входит Управление по работе с обращениями граждан, следовательно, обращение для рассмотрения было передано в Управление, которое находится в структуре администрации Губернатора Санкт-Петербурга, таким образом, обращение заявителя не было переадресовано в иной орган и направлять дополнительно уведомление о том, что обращение находится на рассмотрении в Управлении не требовалось.

Суд также учитывает, что отсутствие сведений у Громова В.В. о передаче его обращения в Управление по работе с обращениями граждан не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и не является основанием для признания определения зам. прокурора об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении незаконным и не обоснованным, поскольку деятельность Управления координируется и контролируется администрацией Губернатора Санкт-Петербурга.

Кроме того, Громов В.В. был уведомлен, что его обращение находится на рассмотрении в Управлении по работе с обращениями гражданами, поскольку в надзорном производстве находится уведомление заявителя заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан ФИО, о продлении срока рассмотрения обращения заявителя.

Доводы жалобы о том, что в определении не установлено в действиях какого именно должностного лица отсутствует состав административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку определением должностного лица отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствовал факт нарушения должностными лицами администрации Губернатора Санкт-Петербурга, иных профильных органов государственной власти Санкт-Петербурга, таким образом, у прокуратуры отсутствовали основания для установления должностных лиц, в чьих действиях усматривался состав правонарушения или отсутствовал состав правонарушения, поскольку было установлено отсутствие самого события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ответ не содержал сведения по существу поставленных вопросов о возможных нарушениях при заключении, выполнении условий и оплаты ГК № подлежат отклонению, поскольку в заявлении Громова В.В. указано семь пунктов, на которые необходимо было дать ответ, на все вопросы в заявлении Громова В.В. должностными лицами по существу направлен ответ.

Несогласие с ответом Управления не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

С учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, следует признать, что порядок рассмотрения обращения Громова В.В. и подготовки на него ответа нарушен не был.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указывает Громов В.В., на дату рассмотрения жалобы, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с чем, оснований для отмены определения заместителя прокурора от 29.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Губернатора Санкт-Петербурга, иных профильных органов государственной власти Санкт-Петербурга, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                                               РЕШИЛ:

                Определение заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 29.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Губернатора Санкт-Петербурга, иных профильных органов государственной власти Санкт-Петербурга- оставить без изменения.

              Жалобу Громова В.В.- оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья:                                                         Е.В.Мезенцева