Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года                                                                                                                 с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пешкова Василия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, студента 2-го курса Юсьвинского филиала ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум», неженатого, военнообязанного, судимого

         - 12 сентября 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к одному году пяти дням лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

         - 19 октября 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 50 000 рублей. Постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от 23 марта 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ; наказание отбыто 31 мая 2017 года,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

13 августа 2017 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Пешков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двухэтажного дома по адресу: <адрес>, увидел у входа в подъезд дома велосипед марки «STELS», принадлежащий Мелюхиной С.М.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пешков В.А. тайно похитил данный велосипед стоимостью 5300 рублей, скрывшись на нем с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мелюхиной С.М. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

             В судебном заседании подсудимый Пешков В.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Пешкову В.А. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

         Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

Виновность подсудимого Пешкова В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия Пешкова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, проживающего с бабушкой, положительно характеризующегося по месту учебы и месту жительства.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, чистосердечное признание, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пешкова В.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение способствовало его противоправному поведению.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения, назначенного Пешкову В.А. приговором Юрлинского районного суда от 12 сентября 2016 года, суд принимает во внимание осуждение его за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, соблюдение условий отбывания назначенного наказания, исполнение всех возложенных на него обязанностей, получение профессионального образования.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить Пешкову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Юрлинского районного суда от 12 сентября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Пешкова В.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед марки «STELS» подлежит возвращению потерпевшей Мелюхиной С.М..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Пешкова Василия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Пешкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Юрлинского районного суда от 12 сентября 2016 года в отношении Пешкова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «STELS» возвратить потерпевшей Мелюхиной С.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья

Юрлинского районного суда                                                  Т.И. Труженикова