Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 от 08.06.2023

УИД: 42RS0018-01-2023-000709-57

Дело № 2-561/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 августа 2023 г.

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Колчиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратились суд с иском к Колчиной Т.А., в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72341, 13 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2370,24 руб.

    Исковые требования мотивировали тем, что --.--.----. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Колчиной Т.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 102384 руб. на срок по 29.10.2015, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых. Денежные средства в сумме 102384 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.08.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от --.--.----., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от --.--.----., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Колчиной Т.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 211445, 83 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 72305, 11 руб., задолженность по процентам в сумме 12083,35 руб., задолженность по неустойкам - 127057, 37 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-2831/2020 о взыскании задолженности по договору № от --.--.----. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от 24.05.2021. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 17076, 5 руб.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Колчина Т.А. в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившей рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что --.--.----. между КБ «Ренессанс Кредит» и Колчиной Т.А. был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 102384 руб. на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых (л.д.7).

    В соответствии с разделом 3 договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно графику платежей по кредитному договору № клиент обязался вносить ежемесячные очередные платежи в размере 6096,51 руб. в период с 29.11.2013 по 29.09.2015, 29.10.2015 – 6096, 45 руб. (л.д.12).

    26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от --.--.----., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от --.--.----., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Колчиной Т.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт» (л.д.38-45).

    Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 26.12.2019 составила 211445, 83 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 72305, 11 руб., задолженность по процентам в сумме 12083,35 руб., задолженность по неустойкам - 127057, 38 руб. (л.д.4).

01.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга в размере 211 445, 83 (л.д.48-49).

    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.96), разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от --.--.----. был заключен на 2 года, таким образом, погасить образовавшуюся задолженность ответчику путем внесения ежемесячных обязательных платежей следовало до 29.10.2015. Просрочка по оплатам у Колчиной Т.А. возникла с марта 2015 г. При этом в выписке по счету значится еще платежи в погашение долга от 17.05.2018 г. (л.д.37), т.е. по истечению трех лет с момента нарушения кредитных обязательств.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье --.--.----., т.е. по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права (крайней датой является --.--.----.). При этом оснований полагать, что отраженная в выписке по счету оплата --.--.----. в сумме 3000 руб., свидетельствует о перерыве срока исковой давности, не имеется. Как следует из расчета истца --.--.----. произошло списание денежных средств 3000 руб. на внебалансе и в графе фактическое гашение данная операция не отражена.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 2-2831/2020 18.08.2020 в пользу ООО «Филберт» с Колчиной Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.----. в размере 89417, 98 руб., расходов по оплате госпошлины 1441,27 руб. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 24.05.2021 (л.д. 46).

    В суд с иском к Колчиной Т.А. ООО «Филберт» обратились 06.04.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 61).

    Учитывая изложенное в совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов следует отказать в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом, являющимся юридическим лицом, срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Колчиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 г.

    Судья                                         Е.Н. Сальникова