Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2023 от 16.08.2023

УИД: <номер>-30

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023г.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала- Рязанское отделение <номер>, к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала- Рязанское отделение <номер> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, которым просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на <дата> в общей сумме 179 978,04 руб., из которых: 11 197,11 руб. – просроченные проценты, 168 780,93 руб. - просроченный основной долг, а также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 62:24:0060206:1680, общей площадью 29,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2 500 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 309 600 руб. и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 799,56 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно договору кредита <номер> от 21.08.2014г. ПАО Сбербанк предоставил ответчикам кредит в сумме 600 000,00руб. сроком на 120 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств под 12 % годовых на приобретение в собственность указанного недвижимого имущества. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на жилой дом и земельный участок удостоверены закладной от <дата>. В настоящее время истец является законным владельцем закладной. Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, у них образовалась указанная задолженность по состоянию на <дата> в общей сумме 179 978,04 руб., из которых: 11 197,11 руб. – просроченные проценты, 168 780,93 руб. - просроченный основной долг. На требование истца о досрочном погашении долга в срок до <дата> ответчики не отреагировали, что позволяет истцу в силу условий закладной, ФЗ «Об ипотеке» требовать об обращении взыскания на предмет залога.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, ранее просил о рассмотрении иска без своего участия.

Ответчик ФИО3 в настоящем судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения по иску, которыми просила возложить обязанность по исполнению кредитного соглашения на ответчиков не солидарно, а в равных долях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 21.08.2023г. ПАО Сбербанк предоставил ответчикам кредит в сумме 600 000,00руб. сроком на 120 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств под 12 % годовых на приобретение в собственность указанного недвижимого имущества.

Данные земельный участок и жилой дом приобретены ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, по договору купли-продажи жилого дома от 22.08.2014г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации 62-62-19/011/2014-134 и 62-62-19/011/2014-135 (л<...>).

В соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге.

Залогодержателем по вышеуказанному залогу первоначально являлся ПАО Сбербанк как банк, предоставивший кредит на приобретение жилого дома и земельного участка. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру удостоверены закладной от 21.08.2014г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок (л.д. <...>

В силу договоров купли-продажи от <дата> (л.д. <...>), закладной, в настоящее время истец является залогодержателем и кредитором по закладной, составленной с ответчиками <дата> Предмет залога был оценен в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора в размере 387 000 руб.

Усматривается, что в соответствии с условиями Кредитного договора п. 6 ответчик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (л<...>).

Как установлено судом с ноября 2022 г. ответчики перестали производить ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему, нарушали условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, имеется выписка по счету (л.д. 6-21).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На требование истца от <дата> о досрочном погашении долга в срок до <дата> ответчики не отреагировали (л.д. <...>

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того,

Как установлено судом с <дата> ответчики перестали производить платежи и сумма долга по состоянию 18.05.2023г. составила в общей сумме 179 978,04 руб., из которых: 11 197,11 руб. – просроченные проценты, 168 780,93 руб. - просроченный основной долг. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6).

Заявленный истцом размер долга ответчиками не оспорен. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками надлежащим образом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 8 Закладной указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на Предмет залога в порядке, определенным в Закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта стоимость недвижимого имущества, заложенного по Кредитному договору <номер> от <дата>, составила:

- 387 000 руб. поэтому установить начальную продажную цену следует в размере 309 600 рублей (80% от 387 000 руб.);

Таким образом, иск об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С возражениями ответчика согласиться нельзя, поскольку ответчики являются Созаемщиками и на условиях заключенного кредитного соглашения обязались нести солидарную ответственность по возврату кредита, с процентами, штрафными санкциями и т.д., что прямо следует вступительной части Кредитного договора <номер> от 21.08.2014г., в связи с чем, расторжение их брака, отсутствие дохода у одного из них, не может служить основанием для изменения такой ответственности и возложении обязанности по исполнению кредитного соглашения в равных долях.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала- Рязанское отделение <номер> огрн 1027700132195 к ФИО2 паспорт серии <номер>, ФИО3 паспорт серии <номер>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 179 978,04 руб., из которых: 11 197,11 руб. – просроченные проценты, 168 780,93 руб. - просроченный основной долг, расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 16 799,56 руб., итого: 196 777,6 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 62:24:0060206:1680, общей площадью 29,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 62:24:0060206:854, площадью 2 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации в размере 309 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.