Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-222/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-308/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000353-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Поповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлин, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2164320003 от 19.12.2012 на сумму 75198 руб., в том числе: 60000 руб. – сумма к выдаче, 15198 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75198 руб. на счет заемщика №. Во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15198 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 31.01.2024 задолженность заемщика по договору составляет 140560,75 руб., из которых: сумма основного долга – 66626,20 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18958,75 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46133,38 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8697,42 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 140560,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,22 руб.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ответчик Попова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу (адрес регистрации), однако почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «иные обстоятельства». Согласно отчету об отслеживании отправления
№ 68246991325386, сформированного официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя из-за отказа адресата. Предпринимались попытки известить ответчика по средствам телефонной связи по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, однако согласно докладной секретаря судебного заседания по сообщению оператора сотовой связи абонентский номер не существует или набран неправильно.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
§ 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ХКФ Банк» и Поповой Е.В. был заключен кредитный договор № 2164320003 от 19.12.2012 на сумму 75198 руб., в том числе: 60000 руб. – сумма к выдаче, 15198 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75198 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету клиента Поповой Е.В. за период с 19.12.2012 по 31.01.2024.

Во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15198 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету клиента Поповой Е.В. за период с 19.12.2012 по 31.01.2024.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора, по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее – Кредит) в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 3 разд. I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора:

1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

1.1. Процентный период – период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

При подписании данного кредитного договора ответчик Попова Е.В. получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/ график погашения по Неименной карте, прочла и полностью согласна с Условием Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятку об условиях использования Карты, памятка об услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также до нее доведено, что указанные документы являются общедоступными и размещены на сайте банка.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.01.2024 имеется задолженность в размере 140560,75 руб., из которых: сумма основного долга – 66626,20 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18958,75 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46133,38 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8697,42 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением мирового судьи судебного участка № 42
г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 25.09.2014 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Заключая кредитный договор, заемщик Попова Е.В. согласовала с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, штрафы и допуская нарушения взятых на себя обязательств, не могла не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме в размере 140560,75 руб., из которых: сумма основного долга – 66626,20 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18958,75 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46133,38 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8697,42 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций не имеется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 3797 от 15.01.2024.

Судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,22 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Поповой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия 0817 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 задолженность по кредитному договору № 2164320003 от 19.12.2012 по состоянию на 31.01.2024 в размере 140560 руб. 75 коп., из которой сумма основного долга – 66626,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18958,75 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46133,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8697,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Взыскать с Поповой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,22 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Судья                                        А.И. Куксенко