Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-80/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2023 года                                                                      <адрес> Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на движимое имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗАРН104415 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147679,54 рублей, процентов по договору займа за период с 04.07.2022г. по 09.03.2023г. в размере 51968,43 рублей, неустойки за нарушение    сроков возврата займа в размере 43,99 рублей, государственной пошлины в размере 11193,84 рублей, почтовых расходов в размере 115,5 рублей, всего 211 001,3 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство ЧЕРИ А21 (SQR 7201), 2006 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М847НО82. Установить начальную продажную     стоимость автомобиля в размере 180 300,00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офисе выдачи займов, расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор займа №ЦЗАРН104415. В соответствии с договором ответчик получил денежные средства в размере 150 250, 00 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 150 250 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Передача денежных средств ответчику по договору займа подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS251001 от 09.03.2023г. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП (соглашение об использовании аналога собственноручной подписи). Менеджером, действующим от    имени ООО МКК "Центрофинанс Групп",    отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом. Ответчик сообщил менеджеру код и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением    требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 22,58 рублей в    качестве частичного возврата займа, а также 13 477,42 рублей проценты за пользование    полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 206,78 рублей в счет частичного возврата займа, а также 14 790,39 рублей в счет возмещения процентов за пользование полученным займом, а также 2,83 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 07.10.2022г. ответчик выплатил истцу 2 341,10 рублей в счет частичного возврата займа, 4 558,90 рублей проценты за пользование займом. В установленные сроки и на дату подачи иска ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей и возврату суммы займа, процентов по договору займа, не выполняет. Ответчик уклоняется от предложений истца о добровольной    уплате    долга. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 84 795,14 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в размере 32 826,71 рублей остаток задолженности по начисленным процентам по договору займа составляет 51 968,43 рублей. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки составляющей 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты неустойки в размере 2,83 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 43,99 рублей. Истец понес судебные расходы в связи с направлением в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями, с описью вложения, в размере 115,50 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЧЕРИ А21 (SQR 7201), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М847НО82, (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор    зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет    обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью    договора займа. По состоянию на 09.03.2023г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составила: основной долг - 147 679,54 рублей, проценты - 51 968,43 рублей, неустойка - 43,99 рублей. Задолженность ответчика в период с 04.07.2022г. по 09.03.2023г. в общей сумме составляет 199691,96 рублей, из которых: 147679,54 рублей размер займа, 51968,43 рублей проценты за пользование займом, 43,99 рублей неустойка. Истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 180 300, 00 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 348, 395, 809 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца, ООО МКК «Центрофинанс Групп» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск в части задолженности по договору займа признал, расчеты задолженности не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, так как не    трудоустроен, постоянного дохода не имеет, является плательщиком алиментов, начисленные проценты считает завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренным ГК РФ, другими законами, или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗАРН104415 (л.д.21). Согласно договору ответчик получил денежные средства в    виде займа в размере 150 250, 00 рублей, которые обязан был вернуть вместе с процентами в размере 83,95% годовых от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Передача денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS251001 от 09.03.2023г. (л.д.30). Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП (соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от 04.07.2022г. (л.д.19). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп"    отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом. Ответчик сообщил менеджеру код и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п.6 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика согласовываются сторонами в Графике платежей (приложение № Договора).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.07.2022г. размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы долга за каждый день нарушения обязательств.

По поручению ответчика истец перевел страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки (л.д.28)

За весь период пользование займом ответчик 12.08.2022г. выплатил истцу 22,58 рублей основного долга, 13 477,42 рублей проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 206,78 рублей основного долга, 14 790,39 рублей проценты за пользование займом, 2,83 рублей штраф за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 07.10.2022г. ответчик выплатил 2 341,10 рублей основного долга, 4 558,90 рублей проценты за пользование займом. В установленный договором срок и на дату подачи иска ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа надлежащим образом не выполнял. Уклоняется от предложений истца о добровольной уплате долга и процентов. Всего сумма долга составляет 147 679,54 рублей, начисленных процентов за пользование займом 84 795,14 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 32 826,71 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 51 968,43 рублей. За период с 13.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты неустойки в размере 2,83 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 43,99 рублей. Истец понес судебные расходы в связи с направлением в адрес ответчика письма с копией искового заявления    с    приложениями в размере 115,50 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЧЕРИ А21 (SQR 7201), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М847НО82, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от 06.07.2022г. (л.д.23). Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 180300, 00 рублей (л.д.20). Ответчик не исполняет обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д.22). По состоянию на 09.03.2023г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, составляет: основной долг - 147 679,54 рублей, проценты - 51 968,43 рублей, неустойка - 43,99 рублей. Задолженность ответчика     в период с 04.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 199 691,96 рублей, из которых: 147 679,54 рублей сумма основного долга, 51968,43 рублей проценты за пользование займом, 43,99 рублей неустойка.

Факт получения от займодавца суммы займа, не выполнение условий договора по его возврату, расчеты долга ответчиком ФИО2 не оспаривается. Ответчик в суд с требованиями о признании договора потребительского микрозайма не действительным не обращался, сделку не оспаривает. Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора, заключенного между сторонами, судом не установлены.

Суд признает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям договора. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, просроченных процентов. Доводы ответчика о завышении процентов суд признает несостоятельными, так как рассчитанные проценты не противоречат закону.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа,    по дату фактического погашения долга из расчета 83,95 % годовых, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа с учетом взысканных    процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 43,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.75, при оценке соразмерности неустойки последствиям    нарушения обязательства    необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период    нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку неустойки 20% годовых от остатка суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными истцом надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает доказательства допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения о частичном удовлетворении иска.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль ЧЕРИ А21(SQR 7201), 2006 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М847НО82, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что транспортное средство находится в пользовании ответчика. Право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9936№, паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д.25, 26).

Из условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан в залог. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 180 300,00 рублей. Залогом обеспечены обязательства заемщика по потребительскому договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗАРН104415. Согласно п.2, подпункту 2.2.2 договора залогодатель не вправе без разрешения залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в пользование, не распоряжаться иным способом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог в отношении автомобиля ЧЕРИ А21(SQR 7201), 2006 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М847НО82, зарегистрирован под номером:№450 от 06.07.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Переход права собственности на автомобиль на дату рассмотрения дела не зарегистрирован.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. уплату основного долга и процентов по договору займа в соответствии с графиком не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В то же время, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены транспортного средства.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену автомобиля следует установить в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подачи иска истцом в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 11 193, 84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 0.03.2023 г. (л.д.29). Истец так же понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, что подтверждается почтовым отправлением    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Суд рассматривает требования в рамках заявленных и приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию в размере 115, 5 рублей (л.д.5-6).

Вопрос рассрочке взысканных сумм в данном судебном заседании судом не разрешается, так как подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗАРН104415 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 691, 96 рублей за период с 04.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы на уплату государственной пошлины в размере 11193,84 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центофинанс Групп» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 147679,59 рублей, по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа с учетом взысканных процентов в размере 51 968,43 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ЧЕРИ А21 (SQR 7201), 2006 года выпуска, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М847НО82 путем продажи на публичных торгах.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                  подпись             Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                  Т.Н. Феденева