Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2022 ~ М-811/2022 от 02.08.2022

Дело №2-1004/2022

26RS0015-01-2022-001733-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                        г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием представителя ответчика Ситникова Ю.П. по ордеру адвоката Опилат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ситникову Ю.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ситникову Ю.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97259191 в размере 64 788,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2143,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ситниковым Ю.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97259191 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.05.2012.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществить, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету.

26.05.2012 банк открыл клиенту банковский счёт №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил карту, осуществил кредитование.

В период с 26.05.2012 по 21.05.2013 ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

21.05.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 20.06.2013, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ситников Ю.П. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика Ситникова Ю.П. - адвокат Опилат А.А. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности, поскольку окончательная задолженность выставлена ответчику в 2013 году, с этого времени прошло более трёх лет. Кроме того, судебный приказ в 2020 году вынесен за сроками давности.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Опилат А.А., оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ситниковым Ю.П. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №97259191 в офертно-акцептной форме, путем написания заявления – анкеты от 21.05.2012, в которой клиент выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. 26.05.2012 банк открыл клиенту банковский счет №.

В заявлении-анкете ответчик подтвердил, что он в полном объёме ознакомлен с условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производилось с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 21.05.2012 по 20.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 64 788,34 руб.

Условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, банк потребовал возврата всей суммы задолженности не позднее 20.06.2013, выставив заемщику 21.05.2013 заключительный счет-выписку, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора города Москвы от 16.01.2020, судебный приказ №2-2268/2019 от 17.12.2019 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ситникова Ю.П. задолженности по карте и судебных расходов, отменён по заявлению ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку заявление-анкета, условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» содержат все необходимые условия для заключения договора, а банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях, то суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения кредита ответчиком подтвержден выпиской по счёту.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний кредитный договор №97259191 от 26.05.2012 подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ. В течение прошедшего времени он не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к сумме задолженности по кредитному договору, поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного между сторонами договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

    Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 21.05.2012 по 20.07.2022, расчёту задолженности Ситников Ю.П. произвел снятие денежных средств с карты за период с 26.05.2012 по 20.06.2013 на сумму 65 476,68 руб., последняя расходная операция произведена 20.06.2013 в размере 2000 руб.

    Таким образом, с 20.06.2013 (срок давности истёк 20.06.2016) истцу известно о нарушении его права по невозврату заемщиком кредитной задолженности по договору кредитной карты.

Более того, по состоянию на 21.05.2013 банк сформировал заключительный счет-выписку в отношении Ситникова Ю.П. о погашении долга в размере 64 788,34 руб., представив срок оплаты до 20.06.2013 (срок давности истёк 20.06.2016), что также свидетельствует о том, что истцу было известно о нарушении его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ситникова Ю.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по карте и судебных расходов. Определением мирового судьи от 16.01.2020 судебный приказ отменён.

Суд считает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Ипатовский районный суд 29.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №97259191 ░░ 26.05.2012 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022.

░░░░░