Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-778/2023 от 18.09.2023

Судья Згоник С.А. дело № 07р-778/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 5 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года № 12-22/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Чеботарева Александра Васильевича,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 8 июня 2023 года № 15/2-23/4 Чеботарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22августа 2023 года № 12-22/2023, постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу и доказанности вины Чеботарева А.В. во вмененном ему административном правонарушении.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Чеботарев А.В., который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чеботарева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением сельского Совета Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № 39 от 26 августа 2022 года утверждены Правила благоустройства территории Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее Правила).

Пунктом 2.4 Правил установлено, что в целях содействия развитию благоустройства администрация сельского поселения:

1)принимает правовые акты в сфере благоустройства;

2)координирует деятельность хозяйствующих субъектов и физических лиц по вопросам благоустройства и организации уборки территории сельского поселения;

3)принимает меры профилактического и воспитательного характера, направленные на сохранение объектов благоустройства;

4)применяет меры экономического и морального стимулирования граждан и организаций за деятельность в сфере благоустройства;

5)организует работу административной комиссии и уполномоченных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории Береславского сельского поселения;

6)закрепляет объекты внешнего благоустройства общего пользования за муниципальным унитарным предприятием или специализированной организацией по договору;

7)включает условия по уборке и санитарному содержанию прилегающей территории (с определением ее границ) в договоры аренды земельных участков, зданий (помещений в них), находящихся в муниципальной собственности, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при их заключении с физическими и юридическими лицами;

8)составляет и утверждает списки улиц и проездов, подлежащих механизированной уборке, определяет сроки и периодичность уборки;

9)проводит инвентаризацию объектов благоустройства и формирует базу данных об этих объектах;

10)организует проведение конкурсов по благоустройству;

11)организует проведение месячников (субботников) по благоустройству территории Береславского сельского поселения;

12)привлекает к участию в развитии территории Береславского поселения активных жителей, представителей сообществ и различных объединений и организаций с целью учета различных мнений, повышения качества решений по благоустройству территории.

Формы и механизмы участия в деятельности по благоустройству определены в Порядке общественного участия в деятельности по благоустройству территории Береславского сельского поселения согласно приложению №1 к настоящим Правилам;

13)осуществляет иную предусмотренную законодательством деятельность в сфере благоустройства.

Пунктом 2.6 Правил установлено, что участие собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В целях обеспечения благоустройства территории Береславского сельского поселения за хозяйствующими субъектами и физическими лицами закрепляются для уборки и санитарного содержания прилегающие территории, требования к подготовке и заполнению схемы границ прилегающей территории определены в приложении 2 к настоящим Правилам (п. 2.6.1. Правил).

Согласно пункту 2.6.2. Правил при подготовке схем границ прилегающих территорий размер границ прилегающей территории определяется исходя из параметров, в числе которых указано, что владельцы частного жилищного фонда - территории в границах выделенного земельного участка и прилегающая территория на расстоянии 10 м по всему периметру земельного участка или до границ соседних земельных участков, а с главного фасада дома до проезжей части улицы (п. 2.6.2.4. Правил).

Основанием для привлечения Чеботарева А.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении территориальной административной комиссии Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области выводы о том, что он в нарушение п.п. 2.4 п. 2.6 Правил благоустройства Береславского сельского поселения, 4 мая 2023 года в 08 часов 25 минут на прилегающий территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> осуществил складирование кучи из веток.

Отменяя постановление коллегиального органа, и прекращая производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что данный акт не соответствовал требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Чеботареву А.В. в нарушение вменены пункты 2.4, 2.6 Правил благоустройства Береславского сельского поселения, тогда как указанный пункты не содержат какого-либо запрета, а оспариваемое постановление коллегиального органа не содержит сведений, в чем именно выразилось нарушение требований указанных пунктов Правил благоустройства Береславского сельского поселения.

В настоящей жалобе председатель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 1 просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 данного Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Между тем в рассматриваемом случае решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года № 12-22/2023 прекращено производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чеботарева А.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 4 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек (последний день - 2 июля 2023 года).

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года № 12-22/2023 производство по делу в отношении Чеботарева А.В. прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности ЧеботареваА.В. утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-22/2023, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11░░░░ 2008 ░░░░ №1693-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░