Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2022 от 28.03.2022

№ 1-40/2022

№ 11 RS 0007-01-2022-00017009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 08 апреля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Васениной Е.А.,

с участием прокурора Алашеева М.М., потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Тверскова Н.В. и его защитника - адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Тверскова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тверсков Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 13.12.2021 до 12 часов 30 минут 15.12.2021, Тверсков Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в вышеуказанной квартире и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей и продукты питания – цыпленок бройлер весом 2,191 кг, стоимостью 143,99 рублей за 1 кг, на сумму 315,48 рублей, колбасу «Сервелат Кремлевский», стоимостью 114,99 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6430,47 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ, так как она примирилась с обвиняемым, который перед ней извинился, причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме, что является достаточным для восстановления её нарушенных прав.

Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ обвиняемый не возражал, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Прокурор против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого возражал, так как обвиняемый характеризуется отрицательно, поскольку не работает и привлекался к административной ответственности.

Заслушав мнение участвующих, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, а при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 236, 239 УПК РФ, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ допускается и на предварительном слушании.

В ходе предварительного расследования обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению обвиняемый и в ходе судебного заседания, обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе указанными в обвинительном заключении – заявлением и протоколом допроса потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого обвиняемого и иными.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Характер, степень общественной опасности совершенного деяния и иные обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого, объективно не позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения могло как-то повлиять на совершение обвиняемым преступления и формированию у него преступного умысла, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях обвиняемого отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о наличии в действиях обвиняемого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, но содержат данные о наличии смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также принесение извинений потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обвинение в совершении которого предъявлено обвиняемому по данному делу, в том числе размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, приведенные сведения о наличии в действиях обвиняемого смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшей объективно заглажен, суд находит возможным и необходимым заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

Факт привлечения обвиняемого к административной ответственности, а также отсутствие у обвиняемого места работы, с учётом фактических обстоятельств дела, препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по вышеуказанному основанию, не является.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тверскова Н. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении обвиняемого Тверскова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Колесников